Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 06АП-2355/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2017 г. N Ф03-3548/17 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

05 июля 2017 г.

А73-15851/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Никончук О.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 78;

от индивидуального предпринимателя Кочневой Ларисы Викторовны: Кочнева Л.В. (лично), Володина Е.Н., представитель по доверенности от 17.04.2017 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочневой Ларисы Викторовны

на решение от 30.03.2017

по делу N А73-15851/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к индивидуальному предпринимателю Кочневой Ларисы Викторовны

о взыскании 106 074 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" (далее - АО "ДРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кочневой Ларисе Викторовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 106 074 руб. 39 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением от 30.03.2017 Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кочнева Л.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Приводит доводы о рассмотрении спора судом без её участия в судебном заседании, о неизвещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Полагает вывод суда о бездоговорном потреблении не соответствующим обстоятельствам дела, ссылается на осуществление платежей за электроэнергию по спорному павильону на основании заключенного собственником павильона Калистратовым Ф.Р. с ОАО "ДЭК" договора энергоснабжения N 1534 от 07.11.2014, указывает на допущенную ошибку при составлении акта N 20/207 в определении места нахождения занимаемого ИП Кочевой Л.В. киоска.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 судебное заседание откладывалось до 22.06.2017 до 09-05 часов.

В судебном заседании ответчик, его представитель поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенные в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения. Полагает необоснованной ссылку заявителя на договор энергоснабжения N 1534, поскольку последний заключен в отношении жилого дома по адресу: с.Тополево, ул.Гаражная, 13в, Указывает, что в отношении спорного объекта - торгового павильона, 50-м на С-В от земельного участка по ул.Гаражная, 43, прибор учета установлен по заявлению собственника объекта лишь 14.09.2016 после составления акта о безучетном потреблении от 05.08.2016.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом приобщены к материалам дела документы, представленные истцом в обоснование возражений по апелляционной жалобе, а также - представленные ответчиком в обоснование доводов по возражениям истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является сетевой организацией, по присоединенным линиям электропередач которой осуществляется поставка электрической энергии потребителям.

Указанный вид деятельности реализуется истцом в порядке, регламентированном Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

ИП Кочнева Л.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием объекта - торгового павильона, расположенного по адресу:

Хабаровский край, с. Тополево, в 50 м от д. N 43 по ул. Гаражная.

По результатам проверки указанного торгового павильона, проведенной 05.08.2016, истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем оставлен акт N 20/207. Согласно акту - электрический адрес объекта: ПС Тополево, ТП-1396, опора N1.

При составлении акта о неучтенном потреблении присутствовала ИП Кочнева Л.В. лично, подписавшая акт о без договорном потреблении без замечаний относительно факта потребления энергии без договора.

Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости потребленной ответчиком бездоговорной электрической энергии на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), согласно которому, по акту бездоговорного потребления N20/207 ЦЭС от 05.08.2016 объем безучетного потребления составил 12, 973 МВт*ч. стоимость потребления 106 074, 39 руб.

Ответчику к оплате выставлен счет N НВ000002257 от 05.08.2016 на указанную сумму.

Поскольку счет ответчиком не оплачен, направленная в адрес ИП Кочневой Л.В. претензия N 04-01-08/3614 от 22.08.2016 оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Составленный АО "ДРСК" в отношении ИП Кочневой Л.В. акт соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений.

В акте зафиксировано обстоятельство бездоговорного потребления электроэнергии торговым киоском посредством кабеля СИП (алюминий, сечение 16 кв мм, количество присоединенных фаз - 1) к N 1 ТП-1396 ПС Тополево, опора N 1.

Акт подписан ответчиком без возражений относительно выявленных в ходе проверки обстоятельств, в объяснениях к которому ответчик указывает на сильное затягивание истцом оформления договорных отношений, что также подтверждает его согласие об отсутствии договора энергоснабжения в отношении торгового павильона.

С учетом представленных в дело доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений N 442, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика и правомерности требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Дата предыдущей проверки - 28.06.2016 подтверждается представленным истцом листком осмотра ВЛ-0,4 кВ ТПN 1396, содержащим информацию об отсутствии каких-либо нарушений и дефектов на опоре N 1 ТПN 1396 на дату её проведения.

Расчет бездоговорного потребления в размере 106 074, 39 руб. за период с 28.06.2016 по 05.08.2016 произведен в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, проверен судом и правомерно признан обоснованным. Арифметически расчет не оспаривается заявителем.

Доводы ответчика о том, что в спорный период в отношении торгового киоска имел место договор энергоснабжения, заключенный между собственником объекта и ОАО "ДЭК" отклоняется, как не подтвержденный документально.

Из представленных в суд апелляционной инстанции истцом и ответчиком дополнительных доказательств следует, что только 13.09.2016, то есть после составления акта о бездоговорном потреблении, было осуществлено технологическое присоединение спорного объекта - торгового павильона по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево в 50 м на С-В от земельного участка по ул. Гаражная, 43, о чем составлен акт от соответствующей даты, и 25.09.2016 собственником павильона с ПАО "ДЭК" заключен договор энергоснабжения.

Представленный ИП Кочневой Л.В. в дело договор электроснабжения N 1534 от 04.11.2014, счета на оплату по данному договору и платежные документы, не могут быть принят апелляционным судом в качестве доказательства наличия договорных отношений по потреблению электроэнергии спорным торговым киоском, поскольку предметом договора является поставка электроэнергии собственнику жилого дома Калистратову Ф.Р., находящегося по адресу: с. Тополево, ул. Гаражная, д13-в, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования данного дома и земельного участка, что не соотносится с адресом спорного объекта и его функциональным назначением. То обстоятельство, что в с.Тополево отсутствует жилой дом по указанному адресу, и что Калистратов Ф.Р. является собственником спорного киоска, на что ссылается заявитель, не влияет на вывод суда о недоказанности факта потребления используемым ответчиком объектом электроэнергии в рамках данного договора.

При этом апелляционный суд принимает во внимание и то, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 12.08.2014, акту осмотра (обследования) электроустановки от 29.07.2014, границы эксплуатационной ответственности сторон установлены на зажимах опоры N 18 ТП-1396, где также был установлен прибор учета N 00884207300885, по данным которого выставлялись представленные в дело счета.

В то время как точкой присоединения по заключенному в отношении торгового киоска, находящегося в 50 м на С-В от земельного участка по ул.Гаражной, 43 договора от 14.09.201, являются зажимы опоры N 1.

Однолинейные схемы границ балансовой принадлежности сторон в отношении электроустановок спорного киоска (акт от 13.09.2016) и в отношении указанного в договоре от 04.11.2014 N 1534 жилого дома (акт от 29.07.2014) в их сопоставлении позволяют сделать вывод о нахождении опоры N 18 в 700-ах метрах от опоры N 1.

Приведенный в судебном заседании довод ответчика о том, что истец не отрицает нахождение на момент проверки электросетевого хозяйства на опоре N 1 прибора учета N 00884207300885, по показаниям которого осуществляются расчеты по договору N 1534 от 04.11.2014, не влияет на вывод суда о доказанности факта бездоговорного потребления (самовольного подключения), предусмотренного абзацем девятым пункта 2 Основных положений. Документов, подтверждающих согласование и перенос точек поставки по договору N 1534 от 04.11.2014 (на 700 м), технологическое присоединение электроустановок торгового павильона в соответствии с действующим законодательством к электросетевому хозяйству истца, не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неверном указании истцом в акте адреса ориентира расположения арендуемого ИП Кочневой Л.В. киоска - дом 40 вместо дома 43, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, поскольку не влияют на установленные по делу обстоятельства. Акт подписан Кочневой Л.В. без замечаний относительно указанного в нем адреса объекта, из обстоятельств дела не следует, что помимо спорного ответчик использовала иной киоск.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о правомерности требований истца по взысканию с ответчика стоимости электрической энергии в размере 106 074 руб. 39 коп. является законным и обоснованным, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся, по её мнению, в ненадлежащем уведомлении ответчика по делу, отклоняются апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Для извещения ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ судом первой инстанции направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю. Согласно полученному ответу адресом регистрации является: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Луговая, 25, данный адрес также указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Из материалов дела следует, что определение суда от 18.11.2016 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 09.01.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, от 07.02.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по данному адресу возвращены адресату. Согласно данным официального сайта "Почта России" (почтовые идентификаторы 68092296935559, 68092104239923, 68092104401467) отправления возвращены отправителю по причине истечения срока хранения после неудачных попыток их вручения адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры по уведомлению ИП Кочневой Л.В. и правомерно посчитал ответчика извещенным в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотрев спор по имеющимся в деле документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15851/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Е.И. Сапрыкина