Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 03АП-1198/17

г. Красноярск

12 мая 2017 г.

Дело N А33-25906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Сизых Валерия Алексеевича- Кобяковой Е.С., представителя по доверенности от 07.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 января 2017 года по делу N А33-25906/2016, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сизых Валерий Алексеевич (ИНН 246305625062, ОГРН 306246335900061, далее - ИП Сизых В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, далее - ГПКК "КрасАвиа", ответчик) о взыскании 459 242 рублей 52 копеек, состоящих из: 437 220 рублей задолженности по договору аренды от 11.12.2015 N 4276/15, 9 537 рублей 98 копеек процентов за период пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12 484 рублей 54 копеек процентов за просрочку в их уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 445 097 рублей 73 копейки, из которых: 437 220 рублей долга, 4 973 рубля 38 копеек неустойки, 2 904 рубля 35 копеек процентов, 11 809 рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы за август 2016 года, процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов в размере 12 484 рублей 54 копеек согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие в действиях истца уклонения от принятия арендованного имущества, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о подписании актов оказанных услуг неуполномоченным лицом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.05.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ГПКК "КрасАвиа", ИП Ибрагимова Х.Ш.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Сизых В.А., ИП Ибрагимовым Х.Ш. (арендодатели) и ГПКК "КрасАвиа" (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения N 4276/15 от 11.12.2015, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения (помещение) с кадастровым номером 24:50:0400416:8380, находящегося по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Батурина, 36А, пом.19, расположенного на четвертом этаже здания. Площадь арендуемого помещения составляет 312,3 кв.м. Границы помещения обозначены на плане, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Площадь помещения проверена и согласована сторонами и подлежит пересмотру только по соглашению обеих сторон (л.д.17-20).

В пункте 1.2 договора указано, что помещение принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности; доля в праве у каждого из арендодателей. Помещение принадлежит арендодателям на основании договора на долевое участие в строительстве от 12.12.2012 N ДН-4131/12, договора уступки прав (требований) от 16.10.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2013 N N Ш24308000-01/10461-дг, дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕЛ524691, 24ЕЛ 524692 от 27.11.2014.

В соответствии с пунктом 1.3. договора помещение передается в аренду на срок с 20.01.2016 по 20.12.2016 включительно.

Согласно подпункту б пункта 2. 3. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и возмещать арендодателям расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с показаниями приборов учета в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость аренды помещения, указанного в пункте 1.1. договора в месяц, за всю арендуемую площадь 312,3 кв.м., составляет 218 610 рублей, исходя из стоимости аренды 1 кв.м. - 700 рублей НДС не облагается в связи с применением арендодателями упрощенной системы налогообложения. Стоимость аренды помещения включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено. Размер арендной платы может измениться не более 1 раза в год по соглашению сторон, что оформляется подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за первые два месяца аренды в сумме 437 220 рублей оплачивается арендатором в авансовом порядке в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора, по У части указанной суммы на расчетные счета каждого из арендодателей.

Пунктом 3.3. договора определено, что по истечении двух первых месяцев аренды арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно, в срок до последнего числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств по части арендной платы на расчетные счета каждого арендодателей. Моментом исполнения арендатором обязательств по оплате является момент зачисления денежных средств на счета арендодателей.

На основании пункта 4.2. договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателям, по их требованию, пеню в размере 0,01 % от размера неоплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении или расторжении договора, регулируются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности решения спора вышеперечисленным способом, спор передается в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с соблюдением претензионного порядка.

Претензии предъявляются в письменном виде. К претензии прилагаются документы, подтверждающие требования заявителя или заверенные копии. Претензии отправляются заказным письмом либо вручаются под расписку. Претензии рассматриваются в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения. Ответ на претензию отправляется заказным письмом или вручается под расписку.

Факт передачи ответчику спорного помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.01.2016 (л.д.22).

Кроме того, в материалы дела представлены: сопроводительные письма от 05.07.2016 исх.N 02/05-07, от 12.09.2016 исх.N 02/12-09 (с отметкой о получении), согласно которым арендодателями в адрес ответчика направлялись акты на аренду помещения; подписанные сторонами акты аренды от 31.07.2016 N 00000006, от 31.08.2016 N 00000007.

В подтверждение внесения платежей за аренду помещения в материалы дела представлены платежные поручения: от 23.12.2015 N 10666 в сумме 218 610 рублей (авансовый платеж за аренду помещения, получатель ИП Сизых В.А.) (л.д.23), от 28.04.2016 N 3415 в сумме 109 305 рублей (оплата за аренду помещения, получатель ИП Сизых В.А.) (л.д.24).

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 08.11.2016, согласно которому помещение было возвращено арендодателям. Указанный акт содержит отметку о фактическом освобождении помещения 08.09.2016.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в период пользования спорным помещением ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в период с мая 2016 года по август 2016 года арендные платежи не вносил, задолженность по арендной плате за указанный период составила 437 220 рублей.

Доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору истец начислил 9 537 рублей 98 копеек процентов за период пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2016 по 30.09.2016, 12 484 рубля 54 копейки процентов за просрочку в их уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2016 по 30.09.2016.

В претензии от 13.09.2016 б/н истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по уплате арендной платы в размере 437 220 рублей, а также проценты в размере 7 471 рубля 67 копеек в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты в размере 10 423 рублей 87 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.25-26).

В подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика истцом представлена копия почтового уведомления от 20.09.2016, с отметкой о вручении ответчику 30.09.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 11.12.2015 N 4276/15 является договором аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику во временное пользование объекта аренды подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.01.2016.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за первые два месяца аренды в сумме 437 220 рублей оплачивается арендатором в авансовом порядке в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора, по 1/2 части указанной суммы на расчетные счета каждого из арендодателей.

Пунктом 3.3. договора определено, что по истечении двух первых месяцев аренды арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно, в срок до последнего числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств по 1/2 части арендной платы на расчетные счета каждого из арендодателей. Моментом исполнения арендатором обязательств по оплате является момент зачисления денежных средств на счета арендодателей.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в период мая 2016 года по август 2016 года арендные платежи, в предусмотренном договором размере, не вносил. Задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составила 437 220 рублей.

Согласно платежным поручениям от 23.12.2015 N 10666, от 28.04.2016 N 3415, ответчиком была произведена оплата за аренду помещения в размере 327 915 рублей, что не оспорено ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Ответчик пояснил, что арендные платежи внесены за период февраль, март, апрель 2016 года.

Ответчик доказательства внесения арендной платы за пользование имуществом в спорный период в материалы дела не представил, оспаривая имеющуюся задолженность, указал, что фактически помещение освободил 01.08.2016, в связи с чем, начисление арендной платы за август 2016 года не обосновано.

Довод жалобы о том, что он фактически освободил помещение 01.08.2016, в связи с чем, начисление арендной платы за август 2016 года не обосновано, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: письмом от 14.10.2016 N МЧ-5395/02-16 (л.д.92), письмом от 15.09.2016 N МЧ-4805/02-16 (л.д.94), односторонним дополнительным соглашением от 08.09.2016 к договору аренды N 4276/15 (л.д.95), односторонним актом приема-передачи от 08.09.2016 (л.д.96), согласно которым ответчик фактически освободил спорное помещение только 08.09.2016.

Представленные ответчиком в материалы договор аренды здания от 05.07.2016 N А9Д/2016/5291/16 (л.д.99-106), договор возмездного оказания услуг от 21.07.2016 N 5306/16 (л.д.113-115), договор от 21.07.2016 N 5305/16 (л.д.116-117) суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимых доказательств, подтверждающих возврат арендодателям спорного помещения.

Довод заявителя жалобы об уклонении истца от приемки помещения также была правомерно отклонен судом первой инстанции, как не обоснованный и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела письмо от 30.05.2016 N МИ-2654/02-16 об отказе от исполнения договора, с учетом представленного ответчиком письма истца от 13.10.2016, из содержания которого следует о фактическом использовании ответчиком помещения после 01.08.2016, а также с учетом акта приема-передачи от 08.11.2016, по которому помещение было возвращено арендодателем, с имеющейся в акте отметкой ответчика о фактическом освобождении помещения 08.09.2016, не свидетельствует об уклонении истца от приемки помещения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что факт пользования ответчиком спорным помещением в заявленный истцом период с мая 2016 по август 2016 года подтвержден материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что акты оказанных услуг по аренде истцом ответчику ежемесячно не представлялись, что лишило его возможности надлежащего исполнения обязательств, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела истцом представлены сопроводительные письма от 05.07.2016 N 02/05-07 (л.д.118), от 12.09.2016 N 02/12-09 (л.д.119) с отметкой ГП КК "КрасАвиа" об их получении, свидетельствующие о направлении актов оказанных услуг за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года.

Представленные акты на аренду N 00000006 от 31.07.2016 (л.д.120), N 00000007 от 31.08.2016 (л.д.121), подписаны ответчиком без замечаний, имеется подпись и печать предприятия. Довод о подписании актов оказанных услуг неуполномоченным лицом, получил надлежащую оценку суда первой инстанции и апелляционный суд с ней согласен.

Более того, для возникновения обязанности арендатора оплачивать арендную плату достаточно подтверждения факта передачи арендатору помещения, составление иных документов не требуется.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен исходя из установленного договором размера арендных платежей, с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 437 220 рублей, требование истца о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателям, по их требованию, пеню в размере 0,01 % от размера неоплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 537 рублей 98 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2016 по 30.09.2016.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды части нежилого помещения от 11.12.2015 N 4276/15 имеется соглашение сторон о неустойке (пункт 4.2).

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд первой инстанции правомерно переквалифицировал требования истца о взыскании 9 537 рублей 98 копеек процентов за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 на требования о взыскании неустойки за тот же период.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет истца по применению меры ответственности, установлено, что период начисления процентов истцом определен верно. С учетом переквалификации заявленных истцом требований, обозначенного истцом в расчете периода, судом первой инстанции был произведен расчет неустойки, с учетом требований закона, условий договора и фактических обстоятельств дела следующим образом:

- с 01.04.2016 по 27.04.2016 - 27 дн. х 109 305х0,01% = 295,12

- с 01.05.2016 по 31.05.2016 - 31 дн. х 109 305х0,01% = 338,85

- с 01.06.2016 по 30.06.2016 - 30 дн. х 218 610х0,01% = 655,83

- с 01.07.2016 по 31.07.2016 - 31 дн. х 327 915х0,01% = 1 016,54

- с 01.08.2016 по 30.09.2016 - 61 дн. х 437 220х0,01% = 2 667,04

Таким образом, по расчету суда первой инстанции, неустойка подлежит начислению с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 4 973 рублей 38 копеек.

Ответчик порядок начисления неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной истцом суммы санкции не заявил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 4 973 рублей 38 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2016 по 30.09.2016.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступивший в силу 01.08.2016) предусматривает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 11.12.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ. Спорным договором не предусмотрен запрет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 на сумму арендных платежей нарастающим итогом.

Из пункта 3.3. договора следует, что по истечению двух первых месяцев аренды арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно, в срок до последнего числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Поскольку последний срок внесения оплаты за аренду помещения в мае 2016 года был 31.05.2016, следовательно, начальная дата (01.06.2016) начисления процентов по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, определена верно.

Вместе с тем, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30.09.2016 является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вступившей в действие с 01.08.2016 редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность начисления процентов только в случае прямого указания закона или наличия соответствующего условия в договоре, в отсутствие указанных обстоятельств, начисление процентов по 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в спорном договоре условия о возможности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для начисления процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации после 31.07.2016 не имеется.

Таким образом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период с 01.06.2016 по 31.07.2016.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У - с 01.01.2016 до 13.06.2016 размер ставки рефинансирования составляет - 11 %, с 14.06.2016 до 19.09.2016 -10,5%.

Расчет процентов производится с учётом алгоритма (методики) расчета, предложенным истцом, что не нарушает прав ответчика и норм действующего законодательства. Вместе с тем, расчет процентов производится с учетом корректировки периода их начисления.

С учетом изложенного, сумма законных процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 904 рубля 35 копеек, исходя из следующего расчета: с 01.06.2016 по 13.06.2016 - 13 дней х 109 305 / 366 х 11 % = 427,07 с 14.06.2016 по 30.06.2016 - 17 дней х 109 305 / 366 х 10,5 % = 533,09 с 01.07.2016 по 31.07.2016 - 31 день х 218 610 / 366 х 10,5 % = 1 944,19.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 2 904 рублей 35 копеек за период с 01.06.2016 по 31.07.2016.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2017 года по делу N А33-25906/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай