Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 03АП-2134/17

г. Красноярск

23 мая 2017 г.

Дело N А33-409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итернити"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" марта 2017 года по делу N А33-409/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шикин Ян Валерьевич (ИНН 245606928125, ОГРНИП 313245928900030, далее - ИП Шикин Я.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итернити" (ИНН 2464223025, ОГРН 1102468004594, далее - ответчик) о взыскании 56 089 рублей 80 копеек задолженности по договору от 07.10.2016 N ИТ-74/16, 888 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 28.12.2016.

Определением арбитражного суда от 16.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Итернити" в пользу индивидуального предпринимателя Шикина Яна Валерьевича взыскано 56 856 рублей 05 копеек, в том числе 56 089 рублей 80 копеек долга по договору от 07.10.2016 N ИТ-74/16, 766 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 28.12.2016; 2 274 рубля 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 22.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что его обязательства по оплате возникают только после выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, которые включают в себя представление всех согласованных документов, в том числе и товарно-транспортных накладных. Судом первой инстанции необоснованно транспортные накладные признаны доказательствами, подтверждающими факт осуществления перевозок. Судом первой инстанции необоснованно не дана оценка доводам ответчика о недопустимости и неотносимости доказательств, представленных истцом, к рассматриваемому делу.

Публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

07.10.2016 между индивидуальным предпринимателем Шикиным Яном Валерьевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Итернити" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N ИТ-74/16.

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих заказчику, автомобильным транспортом. Указанные услуги осуществляются исполнителем за вознаграждение и за счет заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по договорной цене, которая включает в себя: затраты на оплату услуг автомобильного транспорта, услуг третьих лиц (сторонних организаций), привлекаемых исполнителем для выполнения обязательств по указанному договору, и вознаграждение исполнителя.

Согласно пункту 2.2 договора при необходимости для организации указанных услуг, заказчик оформляет поручение исполнителю (приложение N 1 к договору) на перевозку по согласованной форме, являющееся неотъемлемой частью данного договора. Основанием для проведения взаимных расчетов являются счета-фактуры, акты выполненных работ, а также товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза и отметкой принятой массы груза.

В пункте 2.5.1 данного договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя, в том числе организовать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, указанных в заявке заказчика в соответствии с предоставленными заказчиком сведениями и указаниями.

Стоимость услуг рассчитывается в соответствии с условиями пункта 1.2 договора и определяется в соответствии с приложением N 1 к данному договору (пункт 3.1 договора).

Из пункта 3.2 договора следует, что исполнитель обязан в течение 2 (двух) дней после окончания периода предъявить заказчику к оплате счета за оказываемые им в рамках данного договора услуги по всем перевозкам, совершенным им в течение периода. Счета подлежат выставлению исполнителем с приложением счета-фактуры, акта выполненных работ, а также товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза. Периодом считается одна неделя месяца, с понедельника по воскресенье (семь дней).

В силу пункта 3.3 договора заказчик обязуется на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, а также товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза оплачивать услуги, оказанные исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента предъявления счета исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.1 договора споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров (досудебный порядок урегулирования спора). В случае, если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания уполномоченными представителями исполнителя и заказчика до 31.12.2016. Настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить данный договор не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия.

В приложении N 1 к договору (договор-заявка) стороны согласовали наименование видов услуг (перевозка груза автомобилями грузоподъемностью не мене 20 т. по маршруту ул. Свердловская, д. 4 Г, строение 3 - Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта-2, автодорога Большая Мурта - Комарово), единицы измерения продукции (тонны), цену за единицу перевезенной продукции (585 рублей).

В октябре 2016 года истцом ответчику оказаны услуги перевозки грузов по договору от 07.10.2016 N ИТ-74/16, о чем подписаны транспортные накладные от 12.10.2016 N 1/10 (вес груза - 24,80 т.), от 12.10.2016 N 2/10 (вес груза - 22,96 т.), от 14.10.2016 N 5/10 (вес груза - 22,86 т.), от 18.10.2016 N 7/10 (вес груза - 25,28 т.).

По факту оказания услуг перевозки грузов истцом также составлены следующие акты на сумму 56 089 рублей 80 копеек:

- от 27.10.2016 N 0190 на сумму 27 927 рублей 90 копеек (на оплату услуг выставлен счет от 27.10.2016 N 190, счет-фактура от 27.10.2016 N 00190 на указанную сумму);

- от 27.10.2016 N 0191 на сумму 13 373 рубля 10 копеек (на оплату услуг выставлен счет от 27.10.2016 N 191, счет-фактура от 27.10.2016 N 00191 на указанную сумму);

- от 27.10.2016 N 0192 на сумму 14 788 рублей 80 копеек (на оплату услуг выставлен счет от 27.10.2016 N 192, счет-фактура от 27.10.2016 N 00192 на указанную сумму).

Письмом от 11.11.2016 N 11/11 ответчик сообщил истцу о получении 31.10.2016 письма с вложением актов выполненных работ и счетов на оплату услуг перевозки грузов. В письме ответчик сообщил истцу о том, что в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, акты выполненных работ не могут быть подписаны со стороны заказчика. В отсутствие надлежащим образом оформленных актов выполненных работ услуги не подлежат оплате.

Претензией от 11.11.2016 истец обратился к ответчику с просьбой в срок до 11.11.2016 оплатить задолженность в рамках договора от 07.10.2016 N ИТ-74/16 в сумме 56 089 рублей 80 копеек по актам от 27.10.2016 N 0190, от 27.10.2016 N 0191, от 27.10.2016 N 0192.

Письмом от 11.11.2016 N 09/11 истец обратился к ответчику с просьбой в срок до 21.11.2016 оплатить задолженность в рамках договора от 07.10.2016 N ИТ-74/16 в сумме 56 089 рублей 80 копеек по актам от 27.10.2016 N 0190, от 27.10.2016 N 0191, от 27.10.2016 N 0192.

Письмом от 22.11.2016 N 12/11 ответчик сообщил истцу о том, что представленные последним транспортные накладные не содержат всех необходимых сведений, позволяющих считать заключенным договор перевозки груза, а, следовательно, не могут выступать в качестве доказательства надлежащего исполнения истцом принятых обязанностей в рамках договора от 07.10.2016 N ИТ-74/16. В этой связи ответчик полагает, что обязательства по оплате услуг перевозки грузов у него не возникли.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки по договору от 07.10.2016 N ИТ-74/16 подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными от 12.10.2016 N 1/10 (вес груза - 24,80 т.), от 12.10.2016 N 2/10 (вес груза - 22,96 т.), от 14.10.2016 N 5/10 (вес груза - 22,86 т.), от 18.10.2016 N 7/10 (вес груза - 25,28 т.).

По факту оказания услуг перевозки грузов истцом также составлены следующие акты на сумму 56 089 рублей 80 копеек:

- от 27.10.2016 N 0190 на сумму 27 927 рублей 90 копеек (на оплату услуг выставлен счет от 27.10.2016 N 190, счет-фактура от 27.10.2016 N 00190 на указанную сумму);

- от 27.10.2016 N 0191 на сумму 13 373 рубля 10 копеек (на оплату услуг выставлен счет от 27.10.2016 N 191, счет-фактура от 27.10.2016 N 00191 на указанную сумму);

- от 27.10.2016 N 0192 на сумму 14 788 рублей 80 копеек (на оплату услуг выставлен счет от 27.10.2016 N 192, счет-фактура от 27.10.2016 N 00192 на указанную сумму).

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указал на то, представленные истцом в материалы дела транспортные накладные от 12.10.2016 N 1/10, от 12.10.2016 N 2/10, от 14.10.2016 N 5/10, от 18.10.2016 N 7/10 являются ненадлежащими доказательствами в подтверждение факта оказания услуг в рамках договора от 07.10.2016 N ИТ-74/16.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2)транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы данного дела транспортные накладные содержат указание на грузоотправителя (ООО "Итернити"), грузополучателя (АО "Свинокомплекс "Красноярский"), перевозчика грузов (ИП Шикин Я.В.), даты приема и сдачи груза, маршрут перевозки, соответствующий условиям договора от 07.10.2016 N ИТ-74/16 (г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 4 Г, стр. 3 - Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта-2, автодорога Большая Мурта - Комарово), вес перевозимого груза.

Отраженные в транспортных накладных сведения о весе перевозимого груза, с учетом согласованной сторонами в приложении N 1 к спорному договору (договор-заявка) цены услуг за единицу перевезенной продукции (585 рублей), позволяют определить стоимость оказанных услуг перевозки грузов:

- по транспортной накладной от 12.10.2016 N 1/10 (вес груза - 24,80 т.) - 14 508 рублей (24,80 т. х 585 рублей) - в акте от 27.10.2016 N 0190 истцом указана меньшая стоимость данной услуги перевозки грузов - 14 355 рублей 90 копеек, что прав ответчика не нарушает;

- по транспортной накладной от 12.10.2016 N 2/10 (вес груза - 22,96 т.) - 13 431 рублей 60 копеек (22,96 т. х 585 рублей) - в акте от 27.10.2016 N 0190 истцом указана меньшая стоимость данной услуги перевозки грузов - 13 572 рублей, что прав ответчика не нарушает;

- по транспортной накладной от 14.10.2016 N 5/10 (вес груза - 22,86 т.) - 13 373 рублей 10 копеек (22,86 т. х 585 рублей);

- по транспортной накладной от 18.10.2016 N 7/10 (вес груза - 25,28 т.) - 14 788 рублей 80 копеек (22,86 т. х 585 рублей).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что акты выполненных работ, направленные истцом в адрес ответчика, последним не подписаны по формальному основанию - непредставление истцом товарно-транспортных накладных. При этом сами по себе обстоятельства перевозки грузов по транспортным накладным от 12.10.2016 N 1/10, от 12.10.2016 N 2/10, от 14.10.2016 N 5/10, от 18.10.2016 N 7/10 ответчиком в ходе досудебной процедуры урегулирования спора не оспорены, в ходе судебного разбирательства достоверно не опровергнуты. Письмо истца от 24.11.2016 N 10 не исключает и не опровергает факт перевозки истцом груза в интересах ответчика по транспортной накладной от 18.10.2016 N 7/10 (вес груза - 25,28 т.).

О фальсификации представленных истцом транспортных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. В этой связи возражения ответчика относительно предъявленных истцом требований подлежат отклонению судом как необоснованные.

О получении ответчиком 31.10.2016 актов выполненных работ и счетов на оплату прямо указано им в письме ООО Итернити" от 11.11.2016 N 11/11.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных и принятых услуг в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факт оказания истцом ответчику услуг перевозки грузов по договору от 07.10.2016 N ИТ-74/16 на общую сумму 56 089 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 56 089 рублей 80 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2016 по 28.12.2016 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 888 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом положений пункта 3.3 договора (об оплате услуг в течение 5 рабочих дней с момента предъявления счета исполнителем), даты получения ответчиком актов об оказанных услугах, счетов на оплату услуг перевозки грузов - 31.10.2016, проценты подлежат начислению с 09.11.2016.

Ответчику за период с 09.11.2016 по 28.12.2016 могут быть начислены проценты в сумме 766 рублей 25 копеек согласно произведенному судом расчету:

- 56 089 рублей 80 копеек (сумма задолженности) х 50 (количество дней просрочки за период с 09.11.2016 по 28.12.2016) х 10 % (ключевая ставка Банка России) / 36 600 = 766 рублей 25 копеек.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 766 рублей 25 копеек.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2017 года по делу N А33-409/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2017 года по делу N А33-409/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Магда