Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 02АП-5465/17

г.Киров

12 июля 2017 г.

Дело N А82-9848/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Ярославский хлебозавод N 5"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2016 по делу N А82-9848/2015, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Златоустье Хлеб" (ОГРН 1127604012953; ИНН 7604230426)

требования в сумме 30 867 943 руб. 58 коп., как обеспеченные залогом имущества должника и требования в сумме 7 962 руб. 50 коп. комиссии за обслуживание банковского счета, а также об установлении, что включенные в реестр требования в сумме 21 312 642 руб. 18 коп., обеспечены залогом имущества должника,

установил:

ООО Ярославский хлебозавод N 5" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.06.2017 N б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.201 и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2016 подана заявителем через систему "Мой арбитр" 23.06.2017, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

ООО Ярославский хлебозавод N 5" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право суда восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы при условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из ходатайства следует, что в качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что он был включен в реестр требований кредиторов после истечения сроков на обжалование судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Как следует из материалов дела обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 21.04.2016.

ООО "Ярославский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований должника 29.04.2016.

Определение по результатам рассмотрения заявления кредитора вынесено судом первой инстанции 27.10.2016.

Между тем, с апелляционной жалобой на определение от 21.04.2016 ООО Ярославский хлебозавод N 5" обратилось лишь 23.06.2017, то есть по истечении восьми месяцев с даты включения его требований в реестр требований кредиторов ООО Производственное объединение "Златоустье Хлеб".

При данных обстоятельствах указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование судебного акта не может быть признана уважительной.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова