Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 16АП-4173/16

г. Ессентуки

13 июля 2017 г.

Дело N А15-35/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А15-35/2016 по иску ООО "Дагэнергобанк" (ОГРН 1020500000553, ИНН 0541019312)

к ООО "Альфастрой" (ОГРН 1030501230847, ИНН 0520003505)

о взыскании 8 581 231,18 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" Омарова О.А., Васкановой С.А. (по договору об уступке права требования),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" (далее - ООО "Дагэнергобанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее - ООО "Альфастрой", общество, ответчик) о взыскании 8 581 231,18 рублей по кредитному договору от 11.02.2013 N 1992-01279/03V, в том числе 6 000 000 рублей основной задолженности, 1 461 765,10 рублей кредитных процентов, 286 679,19 рублей неустойки за просрочку уплаты кредитных процентов и 832 786,89 рублей неустойки за просрочку возврата кредита и обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок 22.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016 по делу N А15-35/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.07.2016 по делу N А15-35/2016, ООО "Альфастрой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, ссылаясь, что общество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, судом принято незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

Определением апелляционного суда от 26.09.2016 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению с ходатайством о восстановлении процессуального срока в судебном заседании на 14.11.2016, которое в последующем неоднократно откладывалось с целью получения сведений из ФГУП "Почта России" Леваши почтамт и ФГУП "Почта России" Махачкала почтамт о надлежащем извещении ООО "Альфастрой". Судебное заседание назначено на 27.02.2017.

Определением от 06.03.2017 (резолютивная часть определения от 27.02.2017) суд апелляционной инстанции восстановил срок на подачу апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению дела N А15-35/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2017, которое неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 10.07.2017 представитель ООО "Альфастрой" просил произвести процессуальное правопреемство истца и удовлетворить заявление об отказе от иска.

Васканова С.А. поддержала заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Джамалутдиновым М.Д. договора уступки права требования (цессии) N 15 от 19.04.2017 с Васкановой С.А., а также заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между ООО "Дагэнергобанк" (цедент) и Васкановой С.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества цедента по лоту N 131 (протокол от 04.04.2017), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсант" от 24.12.2016 N 240, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО "Альфастрой" (должник) по кредитному договору от 11.02.2013 N 1992-01279/03V (пункт 1.1 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии права требования к должнику удостоверяются следующими документами: кредитным договором от 11.02.2013 N 1992-01279/03V; выписками по расчетному счету.

Согласно пункту 1.3 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе: сумма основного долга - 6 000 000 рублей, сумма процентов - 1 461 765 рублей 10 копеек, сумма неустойки (штрафа, пени) - 1 119 466 рублей 08 копеек, право залога (ипотека) на недвижимое имущество на основании договора ипотеки от 11.02.2013, принадлежащего на праве собственности ООО "Альфастрой", поручительство Омарова О.А. по договору поручительства N 1992-01279/01П.

В пункте 2.1 договора цессии указано, что за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 3 780 000 рублей. Задаток, ранее внесенный цессионарием за участие в торгах на право заключения настоящего договора в размере 378 000 рублей, засчитывается в счет цены, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора цессии).

Оплата по договору уступки прав (цессии) произведена Васкановой С.А. в полном объеме (чек-ордер от 28.03.2017 на сумму 378 000 рублей, платежное поручение от 18.05.2017 на сумму 3 402 000 рублей).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании уступки права требования происходит замена первоначального кредитора на нового кредитора в обязательстве. Право требования нового кредитора к должнику реализуется в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Договор уступки права требования (цессии) от 19.04.2017 недействительным в установленном законом порядке не признан.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести процессуальное правопреемство истца по делу с ООО "Дагэнергобанк" на Васканову С.А.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Васкановой С.А. от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" на Васканову Светлану Анатольевну на основании договора уступки прав требования (цессии) N 15 от 19.04.2017, заключенного между представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Джамалутдиновым Магомедгази Далгатовичем и Васкановой Светланой Анатольевной.

Заявление Васкановой Светланы Анатольевны об отказе от иска принять.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016 по делу N А15-35/2016 отменить, производство по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" о взыскании 8 581 231,18 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко