Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-10489/17

г. Самара

20 июля 2017 г.

Дело N А65-11239/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского сельское поселение (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, принятое по делу N А65-11239/2015 (судья Харин Р.С.),

по иску акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского сельское поселение (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430),

Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 071-4783 от 16.11.2012, по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726)

о взыскании 18 806 620, 03 руб.,

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, и встречному исковому заявлению акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительным соглашения N 171-568 от 27.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 16.11.2012 N 071-4783,

третьи лица: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству "Средволгаводхоз", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского сельское поселение (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726)обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, принятое по делу N А65-11239/2015.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Кроме того, названное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского сельское поселение на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, принятое по делу N А65-11239/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина