Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 08АП-7323/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф04-3841/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 июля 2017 г.

Дело N А46-7504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11- 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7323/2017) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2017 года по делу N А46-7504/2016 (судья Савинов А.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью "Плутон" (ИНН 5504248835, ОГРН 1145543039355), обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 5504249130, ОГРН 1145543041863), открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) и обществу с ограниченной ответственностью "Секанс" (ИНН 5504117536, ОГРН 1065504053383) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Геопрогресс" (ОГРН 1135543053678, ИНН 5503246722) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391),

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Ницевич О.А. (удостоверение, доверенность N 361-Д от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области, Управление, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (далее по тексту - ОАО "Омсктрансстрой", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Плутон" (далее по тексту - ООО "Плутон", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее по тексту - ООО "Меркурий", ответчик) с исковым заявлением, согласно которому (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции 13.12.2016) просит:

1. Признать недействительным решение по утверждению перечня имущества передаваемого в уставной капитал ООО "Меркурий" по протоколу собрания учредителей от 22.09.2015 N 2.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Меркурий" передать ООО "Омсктрансстрой" недвижимое имущество в количестве 5 (пяти) объектов:

- гараж: нежилое помещение, кадастровый номер 55:36:000000:15871, общей площадью 35,8 кв.м., литера МБ, этажность 1, местоположение: Омская область, город Омск, ул.3-й Разъезд, д.41;

- склад крупнопанельный: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:15922, общей площадью 14,2 кв.м., инвентарный номер: 6664844, литера БИ, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. 3-й Разъезд, д. 41;

- нежилое здание: кадастровый номер 55:36:120104:1446, общей площадью 1889,5 кв.м., литера К, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. 3-й Разъезд, д. 41;

- здание (электроцех): нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:15910, общей площадью 424,7 кв.м., этажность 1, местоположение: г.Омск, ул. 3-й Разъезд, д. 41;

- земельный участок с кадастровым номером: 55:36:120104:1798, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

2. Признать недействительным решение по утверждению перечня имущества передаваемого в уставной капитал ООО "Плутон" (ИНН 5504248835, ОГРН 1145543039355) по протоколу собрания учредителей от 05.02.2015 N 3.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Плутон" передать ОАО "Омсктрансстрой" недвижимое имущество в количестве 12 (двенадцати) объектов:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:040403:24, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственным и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 2610 кв.м., местоположение установлено относительно 1- этажного строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Центральный АО, ул. Раздольная, д. 1;

- склад пожарный: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23189, общая площадь 64,4 кв.м., инвентарный номер 6661291, литера ББ, этажность 1, местоположение: г.Омск, ул. Раздольная, д. 1;

- контора: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:040405:68, общая площадь 150,4 кв.м., литера Я, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1;

-трансформаторный киоск: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23192, общая площадь 66,6 кв.м., литера Ю, этажность 2, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1;

- здание гаража: кадастровый номер 55:36:000000:23190, общая площадь 199,2 кв.м, литера Э, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д.1. глинозапасник: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23191, общая площадь 1218,6 кв.м., литера Щ Щ1, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1;

- склад пожарный: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23197, общей площадью 135,8 кв.м., литера Ш, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1;

- механическая мастерская: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23193, общая площадь 196,5 кв.м., литера Ж, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1;

- сушильно-формовочный цех: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23196, общая площадь 5768,1 кв.м., литера X X1, этажность 2, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д.1;

- земельный участок: кадастровый номер 55:36:000000:151519, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственным и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (литера XX1), почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Раздольная, д. 1;

- земельный участок: кадастровый номер 55:36:000000:151518, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственным и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (литера ЩЩ1), почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Раздольная, д. 1;

- земельный участок: кадастровый номер 55:36:000000:151520, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственным и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (литера Ю), почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Раздольная, д. 1.

3. Обязать ОАО "Омсктрансстрой" обратиться в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на указанные в иске объекты недвижимости.

Определениями суда первой инстанции от 26.07.2016, от 31.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Геопрогресс" (далее по тексту - ООО "Геопрогресс"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра).

Определением от 24.01.2017 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в дело соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Секанс" (далее по тексту - ООО "Секанс").

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2017 года по делу N А46-7504/2016 в иске отказано.

ТУ Росимущества в Омской области, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, поскольку неверно определен начальный момент такого срока, учитывая, когда Управление реально узнало о нарушении своих прав оспариваемыми в настоящем деле решениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиком и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в судебном заседании 11.07.2017 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин.18.07.2017, информация размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представители ответчиков и третьих лиц также не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, Российская Федерация является акционером ОАО "Омсктрансстрой" и владеет 25,5% акций указанного общества.

Истец в силу имеющихся законных полномочий (Положение о ТУ Росимущества в Омской области) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных, и иных прав и интересов при управлении федеральным имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков ОАО "Омсктрансстрой" является учредителем двух обществ - ООО "Меркурий" и ООО "Плутон" с долей участия 99,99% в каждом из них.

По пояснениям истца, указанные общества созданы в рамках заключенных ОАО "Омсктрансстрой" и ООО "Секанс" учредительных договоров от 20.09.2014, 07.10.2014.

При этом согласно протоколу собрания учредителей ООО "Плутон" от 20.09.2014 ОАО "Омсктрансстрой" уплачивает свою долю в уставном капитале общества недвижимым имуществом (8 зданий и 2 земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:040403:24 и 55:36:000000:1410).

Согласно протоколу собрания учредителей ООО "Меркурий" от 07.10.2014, ОАО "Омсктрансстрой" оплачивает свою долю в уставном капитале общества недвижимым имуществом (4 здания и земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:1688).

Общества (ООО "Меркурий" и ООО "Плутон") зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 17.10.2014 и 02.10.2014 соответственно.

Впоследствии вопрос об участии ОАО "Омсктрансстрой" в ООО "Меркурий" и ООО "Плутон" рассмотрен и утвержден на заседании совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" и оформлен протоколом от 19.12.2014, в котором указано, что по вопросам о внесении имущества ОАО "Омсктрансстрой" в уставные капиталы ООО "Меркурий" и ООО "Плутон" (вопросы N 3 и N 4 повестки дня) приняты следующие решения:

1) по вопросу N 3 - внести в уставный капитал ООО "Меркурий" имущество ОАО "Омсктрансстрой", составляющее более 5% уставного капитала ООО "Меркурий". В уставный капитал вносится имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3 Разъезд, 41: Гараж, литера МБ площадью 35,8 кв.м., Склад крупнопанельный, литера БИ площадью 14,2 кв.м., Нежилое здание, литера 33,3131-3434 площадью 424,7 кв.м., Нежилое здание, литера К площадью 1889,52 кв.м., Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:1688 площадью 3716 кв.м.; рыночная стоимость вносимого имущества будет определена на основании отчёта независимого оценщика; 2)

2) по вопросу N 4 - внести в уставный капитал ООО "Плутон" имущество ОАО "Омсктрансстрой", составляющее более 5% уставного капитала ООО "Плутон". В уставный капитал вносится имущество, расположенное по адресу; г. Омск, ул. Раздольная, 1: Механическая мастерская, литера Ж площадью 196,5 кв.м., Сушильно-формовочный цех, литера XXI площадью 5768,1 - кв.м., Склад пожарный, литера Ш площадью 135,8 кв.м., Глинозапасник, литера ЩЩ1 площадью 1218,6 кв.м., Гараж, литера. Э площадью 199,2 кв.м., Трансформаторный киоск, литера Ю площадью 66,3 кв.м., Контора, Литера Я площадью 150,4 кв.м., Склад пожарный литера ББ площадью 64,4 кв.м., Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040403 площадью 2610 кв.м., Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1410 площадью 116606 кв.м.; рыночная стоимость вносимого имущества будет определена на основании отчета независимого оценщика.

После этого решениями собрания учредителей ООО "Меркурий" (протокол собрания учредителей от 22.09.2015 N 2) и ООО "Плутон" (протокол собрания учредителей от 05.02.2015 N 3) утверждены перечни имущества передаваемого в уставной капитал ООО "Меркурий" (5 спорных объектов недвижимости) и ООО "Плутон" (12 спорных объектов недвижимости).

В эти же даты между ОАО "Омсктрансстрой" и ООО "Меркурий", ООО "Плутон" составлены акты приема-передачи спорного имущества в счет вклада в уставной капитал.

В дальнейшем - 02.11.2015 и 05.05.2015 на объекты недвижимости оформлено право собственности "Меркурий" (5 спорных объектов недвижимости) и ООО "Плутон" (12 спорных объектов недвижимости), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1).

Вместе с тем решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2015 по делу N А70-3281/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, решение совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" от 19.12.2014 по вопросу повестки дня N 3 о внесении имущества ОАО "Омсктрансстрой" в уставный капитал ООО "Меркурий" и по вопросу повестки дня N 4 о внесении имущества ОАО "Омсктрансстрой" в уставный капитал ООО "Плутон" признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО "Омсктрансстрой" оставлена без удовлетворения. Определением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 отказано в передаче кассационной жалобы ОАО "Омсктрансстроя" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на истечение срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, как следует из положений статьи 153 ГК РФ, признаются сделками.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Решения собраний учредителей ООО "Меркурий" и ООО "Плутон" об утверждении перечня имущества, подлежащего внесению в уставной капитал юридических лиц - ООО "Плутон" и ООО "Меркурий", могут быть расценены в качестве сделок, поскольку в совокупности с иными решениями (совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" от 19.12.2014, собрания учредителей ООО "Плутон" от 20.09.2014 и собрания учредителей ООО "Меркурий" от 07.10.2014) и актами приема-передачи имущества от 05.02.2015, от 22.09.2015 направлены на отчуждение части имущества ОАО "Омсктрансстрой" и последующее его внесение в уставный капитал созданных обществ (ООО "Плутон" и ООО "Меркурий"), соответственно, направлено на установление соответствующих гражданских прав и обязанностей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы действующего законодательства не содержат конкретного определения понятия "взаимосвязанные сделки".

Характеристики сделок, при наличии которых они подлежат признанию взаимосвязанными, выработаны судебной практикой арбитражных судов, и к ним можно отнести совокупность следующих признаков:

- сделки, направленные на отчуждение имущества, которое представляет собой единый производственный комплекс (влекущие отчуждение основных активов либо имущества, связанного единым технологическим процессом);

- однородные сделки, которые совершены одними и теми же лицами, преследующие единую цель, с учетом периода их совершения;

- консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица (взаимозависимых, взаимосвязанных лиц).

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно квалификации оспариваемых сделок в качестве взаимосвязанных изложена в постановлениях от 12.04.2011 N 15749/10 и 06.03.2012 N 12505/11.

Несколько взаимосвязанных сделок, направленных на достижение единого результата и совершенных совместно несколькими лицами, у части из которых имеется заинтересованность в их совершении, являются сделками с заинтересованностью применительно к положениям главы IX Закона об акционерных обществах, а лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное с совершении всех взаимосвязанных сделок (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14668/10, от 12.04.2011 N 15749/10).

Так, в рамках дела N А70-3281/2015 рассматривалось исковое заявление Управления к ОАО "Омсктрансстрой" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" от 19.12.2014 по вопросу повестки дня N 3 о внесении имущества ОАО "Омсктрансстрой" в уставный капитал ООО "Меркурий" и по вопросу повестки дня N 4 о внесении имущества ОАО "Омсктрансстрой" в уставный капитал ООО "Плутон".

Из судебных актов, принятых по результатам рассмотрения искового заявления и жалоб, следует, что сделки по отчуждению части имущества ОАО "Омсктрансстрой" посредством передачи в уставный капитал ООО "Плутон", ООО "Меркурий", решение о совершении которых оформлено протоколом совета директоров от 19.12.2014, являются сделками с заинтересованностью; решение об одобрении таких сделок относится к компетенции общего собрания акционеров общества, а не совета директоров.

В рамках дела N А70-3281/2015 установлено, что учетом того, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 14,87% балансовой стоимости активов ОАО "Омсктрансстрой", при этом уставом общества принятие решений об одобрении сделок с заинтересованностью отнесено к компетенции общего собрании акционеров общества, а не совета директоров общества, решение совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" от 19.12.2014 по вопросам N 3 и N 4 о передаче имущества в уставный капитал ООО "Меркурий" и ООО "Плутон" является принятым с нарушением требований статей 81, 83 Федерального закона от 26.12.1996 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и устава общества о компетенции органов управления, то есть не были одобрены общим собранием акционеров.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А70-3281/2015, имеют преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Сделка, признанная недействительной в рамках дела N А70-3281/2015 направлена на достижение того же результата, что и сделки, оспариваемые в рамках настоящего дела, а именно на отчуждение имущества ОАО "Омсктрансстрой" в пользу ООО "Меркурий" и ООО "Плутон".

В связи с изложенным истец обоснованно ставит вопрос о признании взаимосвязанных сделок, оформленных решениями собрания учредителей ООО "Меркурий" (протокол собрания учредителей от 22.09.2015 N 2) и собрания учредителей ООО "Плутон" (протокол собрания учредителей от 05.02.2015 N 3), которыми утверждены перечни имущества передаваемого ОАО "Омсктрансстрой" в уставной капитал ООО "Меркурий" и ООО "Плутон" в качестве оплаты уставной доли в капитале обществ, недействительными.

В данном случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной в силу ее оспоримости (статья 166, пункт 1 статьи 168 ГК РФ, статья 84 Закона об акционерных обществах), а именно, факт нарушения законодательства об акционерных обществах (отсутствие одобрения сделки с заинтересованностью) и нарушения прав истца, поскольку в результате спорных сделок ОАО "Омсктрансстрой", 25,5% акций которого принадлежит Российской Федерации, фактически безвозмездно произведено отчуждение имущества на 39 778 000 руб. в пользу ООО "Плутон" и на 25 000 000 в пользу ООО "Меркурий".

При этом последующее одобрение сделок, на которое ссылается ООО "Секанс", не повлекло правового эффекта, учитывая, что вопрос по одобрению оспариваемых сделок на общем собрании акционеров не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции также считает, что срок исковой давности (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", пункт 2 статьи 181 ГК РФ) не истек, поскольку таковой начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указал суд первой инстанции, таким днем следует считать день обращения Управления с 23.03.2015 - дата обращения ТУ Росимущества в Омской области с исковым заявлением об оспаривании решений совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" от 19.12.2014 по вопросам N 3 и N 4 о передаче имущества в уставный капитал ООО "Меркурий" и ООО "Плутон" (дело N А70-3281/2015).

Между тем данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и смыслу положений главы 12 ГК РФ, поскольку срок исковой давности не может течь в отношении события, которое еще не наступило (определение Верховного Суда РФ от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291 по делу N А40-119585/2013, постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11750/13 по делу N А32-35526/2010), в то время как решение собрания учредителей ООО "Меркурий" было принято 22.09.2015, то есть через полгода после обращения с обозначенным выше исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

По этой же причине не может исчисляться срок исковой давности и с даты, указанной ООО "Секанс" (связывает с датой заседания совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" - 19.12.2014).

Истец указывает, что узнал о совершении с участием ответчиков сделок по отчуждению недвижимого имущества ОАО "Омсктрансстрой" из письма ОАО "Омсктрансстрой" от 23.11.2015.

Документов, позволяющих сделать вывод о наличии у истца информации о нарушении его прав оспариваемыми сделками ранее обозначенной даты - 23.11.2015, в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует учитывать пункт 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции полагает, что с момента обращения Управления с исковым заявлением, на основании которого возбуждено производство по делу N А70-3281/2015, и до разрешения указанного спора, срок исковой давности не тек.

В связи с чем оснований считать, что к моменту обращения Управления с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд - 26.05.2016 срок исковой давности истек, не имеется.

Помимо изложенного, необходимо учитывать, что принятие ОАО "Омсктрансстрой" и ООО "Секанс" спорных решений и их дальнейшие совместные действия с ООО "Плутон" и ООО "Меркурий", направленные на реализацию этих решений имеют признаки злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010 изложена правовая позиция, уточняющая практику применения статей 10 и 168 ГК РФ. Вывод о возможности применения указанных норм в совокупности не может быть сделан со ссылкой на недобросовестные действия руководства (исполнительных органов) одной стороны сделки. Для квалификации сделки как ничтожной необходимо установить наличие либо сговора между руководством (исполнительными органами) этого лица с другой стороной сделки, либо осведомленности последней (то есть другой стороны) о недобросовестных и иных подобных действиях руководства (исполнительных органов) первой стороны. Нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок на предположительно не выгодных для этого общества условиях, само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных органами управления от имени общества.

Злоупотребление правом по своей правовой природе является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, поэтому такое злоупотребление, допущенное при совершении сделок, влечет их ничтожность как не соответствующих закону.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

В рассматриваемом случае ОАО "Омсктрансстрой", действия которого в лице совета директоров по отчуждению спорного имущества были оспорены в рамках дела N А70-3281/2015, как учредитель ООО "Меркурий" и ООО "Плутон" (по 99,99 % долей) проголосовал за внесение этого же имущества в уставные капиталы ООО "Меркурий" и ООО "Плутон", в результате чего были приняты оспариваемые в настоящем деле решения, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ООО "Плутон" в мае 2015 года, за ООО "Меркурий" в ноябре 2015 года.

То есть фактически принятие и реализация оспариваемых решений учредителей ООО "Плутон" и ООО "Меркурий" (учитывая, что данные протоколы являлись одним из правоустанавливающих документов при регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости) осуществлены после возбуждения дела N А70-3281/2015, а регистрация права собственности ООО "Меркурий" уже после принятия Арбитражным судом Тюменской области решения о признании решений совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" от 19.12.2014 по вопросу повестки дня N 3 о внесении имущества ОАО "Омсктрансстрой" в уставный капитал ООО "Меркурий" и по вопросу повестки дня N 4 о внесении имущества ОАО "Омсктрансстрой" в уставный капитал ООО "Плутон" недействительными.

При этом факт заинтересованности ОАО "Омсктрансстрой" и вновь созданных при его участии обществ установлен решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3281/2015. ООО "Секанс", являющееся вторым учредителем ООО "Плутон" и ООО "Меркурий", также является заинтересованным лицом по отношению ко всем обозначенным обществам, поскольку его директором являлся и является Себелев В.И.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений и их реализации ответчики знали об оспаривании Управлением решений совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" от 19.12.2014, однако, несмотря на это в целях регистрации права собственности за ООО "Плутон" и ООО "Меркурий" представили в регистрирующий орган выписки из протокола заседания совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" от 19.12.2014, которые к тому же датированы 05.06.2014.

При таких обстоятельствах имеет место злоупотребление правом со стороны ОАО "Омсктрансстрой", которое, в том числе, выразилось в безвозмездном отчуждении имущества в нарушение интересов Российской Федерации как акционера ОАО "Омсктрансстрой", при том, что Российская Федерация в лице Управления на тот момент заявила о нарушении своих прав в рамках дела N А70-3281/2015.

На основании изложенного в силу статей 10, 168 ГК РФ решения собрания учредителей ООО "Меркурий" (протокол собрания учредителей от 22.09.2015 N 2) и ООО "Плутон" (протокол собрания учредителей от 05.02.2015 N 3) являются ничтожными сделками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным исковые требования истца о признании недействительными решений собрания учредителей ООО "Меркурий" (протокол собрания учредителей от 22.09.2015 N 2) и собрания учредителей ООО "Плутон" (протокол собрания учредителей от 05.02.2015 N 3), а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Меркурий" и ООО "Плутон" передать ООО "Омсктрансстрой" недвижимое имущество подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2017 года по делу N А46-7504/2016 - отмене в соответствующей части.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что требование об обязании ОАО "Омсктрансстрой" обратиться в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на указанные в иске объекты недвижимости подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием нарушенного права в данной части заявленных требований (пункт 1 статьи 1 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины как по иску (в части удовлетворенных исковых требований), так и по апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2017 года по делу N А46-7504/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение по утверждению перечня имущества передаваемого в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" по протоколу собрания учредителей от 22.09.2015 N 2.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" передать открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" недвижимое имущество в количестве 5 (пяти) объектов:

гараж: нежилое помещение, кадастровый номер 55:36:000000:15871, общей площадью 35,8 кв.м., литера МБ, этажность 1, местоположение: Омская область, город Омск, ул.3-й Разъезд, д.41;

склад крупнопанельный: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:15922, общей площадью 14,2 кв.м, инвентарный номер: 6664844, литера БИ, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. 3-й Разъезд, д. 41;

нежилое здание: кадастровый номер 55:36:120104:1446, общей площадью 1889,5 кв.м., литера К, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. 3-й Разъезд, д. 41;

здание (электроцех): нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:15910, общей площадью 424,7 кв.м., этажность 1, местоположение: г.Омск, ул. 3-й Разъезд, д. 41;

земельный участок с кадастровым номером: 55:36:120104:1798, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Признать недействительным решение по утверждению перечня имущества передаваемого в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Плутон" (ИНН 5504248835, ОГРН 1145543039355) по протоколу собрания учредителей от 05.02.2015 N 3.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Плутон" передать открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" недвижимое имущество в количестве 12 (двенадцати) объектов:

земельный участок с кадастровым номером 55:36:040403:24, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственным и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 2610 кв.м., местоположение установлено относительно 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Центральный АО, ул. Раздольная, д. 1;

склад пожарный: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23189, общая площадь 64,4 кв.м., инвентарный номер 6661291, литера ББ, этажность 1, местоположение: г.Омск, ул. Раздольная, д. 1;

контора: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:040405:68, общая площадь 150,4 кв.м., литера Я, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1;

трансформаторный киоск: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23192, общая площадь 66,6 кв.м., литера Ю, этажность 2, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1;

здание гаража: кадастровый номер 55:36:000000:23190, общая площадь 199,2 кв.м., литера Э, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д.1;

глинозапасник: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23191, общая площадь 1218,6 кв.м., литера Щ Щ1, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1;

склад пожарный: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23197, общей площадью 135,8 кв.м., литера Ш, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1;

механическая мастерская: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23193, общая площадь 196,5 кв.м., литера Ж, этажность 1, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1;

сушильно-формовочный цех: нежилое здание, кадастровый номер 55:36:000000:23196, общая площадь 5768,1 кв.м., литера X X1, этажность 2, местоположение: г. Омск, ул. Раздольная, д.1;

земельный участок: кадастровый номер 55:36:000000:151519, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственным и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (литера XX1), почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Раздольная, д. 1.

земельный участок: кадастровый номер 55:36:000000:151518, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственным и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (литера ЩЩ1), почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Раздольная, д. 1;

земельный участок: кадастровый номер 55:36:000000:151520, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственным и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (литера Ю), почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Раздольная, д. 1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плутон" (ИНН 5504248835, ОГРН 1145543039355) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 3 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 5504249130, ОГРН 1145543041863) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 3 750 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 3 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Секанс" (ИНН 5504117536, ОГРН 1065504053383) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 3 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич