Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 06АП-2605/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2017 г. N Ф03-3298/17 настоящее постановление изменено

г. Хабаровск

15 июня 2017 г.

А37-2831/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Камчатское"

на решение от 29.03.2017

по делу N А37-2831/2016

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Кудым С.М.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 560 885,67 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24, далее - ПАО "Магаданэнерго") обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Камчатское" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, место нахождения: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, строение 3, далее - АО "ГУ ЖКХ") 539 313,14 рубля задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14.01.2016 N 10т1707/30/01 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и 21 572,53 рубля пени за период с 10.11.2016 по 31.12.2016, всего 560 885,67 рубля.

Решением от 29.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично, с АО "ГУ ЖКХ" в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскано 539 313,14 рубля основного долга, 9 348,09 рубля неустойки и 13 908 рублей судебных расходов, остальная часть иска отклонена.

АО "ГУ ЖКХ", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.03.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение в части взыскания пени изменить, уменьшив её размер до 6 651,53 рубля.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, счета-фактуры направлены истцом в адрес ответчика несвоевременно, в связи с чем полагает, что начисление пени подлежит уменьшению.

Также ответчик ссылается на неверное определение истцом начальной даты начисления пени, поскольку согласно условиям договора ответчик должен оплатить счет-фактуру до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

АО "ГУ ЖКХ" до начала судебного разбирательства по делу известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В представленном отзыве истец указал на неправомерное применение судом первой инстанции части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) при уменьшении размера пени.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее стороны оспаривают решение от 29.03.2017 в части взыскания с АО "ГУ ЖКХ" пени.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) во исполнение условий договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14.01.2016 N 10т1707/30/01 в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 поставил на объекты ответчика (потребитель) теплоэнергию на общую сумму 539 313,14 рубля (с учетом корректировки).

Поскольку оплата потребленного в спорный период ресурса потребителем в полном объеме не произведена, теплоснабжающая организация 16.11.2016 направила ответчику претензию N 20/3-09-848, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной теплоэнергии в октябре 2016 года подтверждается материалами дела (расчеты, счета-фактуры с указанием в них количества потребленной энергии, ее стоимости, переписка сторон) и последним не оспаривается.

Следовательно, требование об уплате неустойки заявлено истцом правомерно.

Условиями договора от 14.01.2016 N 10т1707/30/01 согласован порядок расчетов за потребленную абонентом тепловую энергию (пункт 6.5).

Согласно пункту 7.2.4 названной сделки (с учетом протокола разногласий) в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с 10.11.2016 по 31.12.2016 на сумму долга 539 313,14 рубля составил 21 572 рубля.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец сослался на пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Признавая необоснованной заявленную истцом к взысканию сумму неустойки в размере 21 572 рубля, суд первой инстанции произвел расчет неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, определив начало периода просрочки обязательства - 10.11.2016.

В силу части 9.3 статьи 15 названного Закона управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что АО "ГУ ЖКХ" является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России). Так, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р ответчик определен единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, в том числе связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер неустойки следует производить, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая приравнена к ключевой ставке (в спорный период 10 %), что за период с 10.11.2016 по 31.12.2016 на сумму долга составило 9 348,09 рубля.

В силу вышеизложенного апелляционным судом не принимается соответствующий довод истца, изложенный в отзыве.

Ссылка ответчика на неверное определение истцом начальной даты начисления пени с 10.11.2016 также подлежит отклонению на основании нижеприведенного.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 названного Кодекса).

Сторонами в пункте 6.5.2 договора на теплоснабжение установлена не конкретная дата платежа -10-ое число, а определен период - до 10-го числа, что позволяет сделать вывод о 9-ом числе месяца, как последнем дне срока оплаты (статья 431 ГК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

Таким образом, период просрочки оплаты за тепловую энергию следует считать с 10.11.2016.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о необходимости начисления пени с 25.11.2016, то есть на следующий день после вручения счета-фактуры ответчику по следующим основаниям.

Надлежащее исполнение обязанности по оплате ответчиком потребленной тепловой энергии не поставлено абзацем третьим пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в зависимость от вручения истцом ответчику счетов-фактур.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы последнему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ее заявителя в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2017 по делу N А37-2831/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Камчатское" в доход федерального бюджета 3 000 рулей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь