Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 02АП-3947/17

г. Киров

22 июня 2017 г.

Дело N А31-13334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Святелик М.М., действующей на основании доверенности от 01.01.2017,

представителя ответчика - Тихоновецкой О.В., действующего на основании доверенности от 19.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2017 по делу N А31-13334/2016, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ОГРН 1024400537556; ИНН 4401004867)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "КСК ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу N АД 04-51/640 об административном правонарушении от 14.11.2016, в соответствии с которым ПАО "КСК" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 21.04.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом размер административного штрафа уменьшен судом до 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В жалобе заявитель поясняет, что информация, подлежащая раскрытию за отчетный период, была размещена им в установленном порядке 09.09.2016, что подтверждается актом от 15.09.2016 N 9/2016, письмом от 15.09.2016 N 05-2/12253, направленным в адрес Управления по результатам внутренней проверки заявителем на предмет соблюдения обязательных требований. Единственным доказательством совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, по мнению Общества, суд признал акт осмотра интернет-сайта от 20.09.2016, который в действительности не подтверждает совершение ПАО "КСК" правонарушения и не может быть признан допустимым и достоверным доказательством по делу. Заявитель полагает, что надлежащим доказательством в рассматриваемом случае может быть только то доказательство, которое подтверждает отсутствие информации на дату, в которую указанная информация должна быть размещена, то есть в рассматриваемом случае - 10.09.2016. Акт осмотра интернет-сайта от 20.09.2016 не подтверждает тот факт того, что по состоянию на 10.09.2016 подлежащая раскрытию информация не была размещена. Напротив, заявитель отмечает, что в ходе рассмотрения дела представителями Общества были даны пояснения, а также представлены документы, подтверждающие своевременное размещение указанной информации. Вместе с тем, по мнению ПАО "КСК", данные доказательства необоснованно были отклонены судом первой инстанции. Кроме того, как указывает податель жалобы, спорная информация была опубликована заявителем в разделе "Акционерам и инвесторам" с указанием даты ее опубликования - 09.09.2016, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размещение указанной информации в данном разделе. Общество в жалобе дополнительно поясняет, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и до вынесения оспариваемого постановления ПАО "КСК" сообщило в антимонопольный орган о размещении необходимой информации во вкладках "Розничный рынок" и "Акционерам и инвесторам", предоставив при этом подтверждающие документы. Указанные обстоятельства, считает заявитель, свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенной на него публично-правовой обязанности по размещению предусмотренных законом сведений. Подробно позиция ПАО "КСК" изложена в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "КСК" включено в Федеральный регистрационный реестр гарантирующих поставщиков и зон деятельности на основании постановления Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 N 06/51 с присвоением статуса гарантирующего поставщика и согласованием зон деятельности. Являясь гарантирующим поставщиком, Общество в силу закона обязано раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты раскрытия информации).

Письмом от 15.09.2016 N 05-2/7/12253 Общество сообщило в антимонопольный орган о размещении информации за август 2016 года, подлежащей раскрытию гарантирующим поставщиком ПАО "КСК" на сайте заявителя http://www.k-sc.ru/ в разделах "Розничный рынок" и "Юридическим лицам" (л.д.78).

20.09.2016 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынка электрической энергии Управлением произведен осмотр интернет-сайта ПАО "КСК" по адресу http://www.k-sc.ru/.

В результате осмотра интернет-сайта заявителя, помимо прочего установлено, что во вкладке "Розничный рынок" ("Раскрытие информации") за август 2016 года отсутствует информация об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения, предусмотренная подпунктом "г" пункта 20 Стандартов раскрытия информации. Результаты осмотра отражены в акте осмотра интернет-сайта (л.д.39-58).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Управлением определения о возбуждении в отношении Общества дела N АД 04-51/640 об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ (л.д.59-61).

14.10.2016 Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ (л.д.70-71).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 14.11.2016 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей (резолютивная часть оглашена 11.11.2016, л.д.98-102).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене (л.д.3-6).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии (бездействии) заявителя всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований. В то же время, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд посчитал возможным уменьшить размер назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрено наступление ответственности за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

В качестве противоправного деяния (бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, Обществу вменено нарушение требований Стандартов раскрытия информации в части неопубликования в установленный срок определенной Стандартами информации на официальном сайте ПАО "КСК".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона N 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности Общества является торговля электроэнергией, следовательно, заявитель является субъектом розничного рынка электрической энергии. На основании постановления Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 N 06/51 ПАО "КСК" включено в Федеральный регистрационный реестр гарантирующих поставщиков и зон деятельности с присвоением статуса гарантирующего поставщика и согласованием зон деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель на основании пункта 2 Стандартов раскрытия информации обязан раскрывать информацию в соответствии с данным документом.

Требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия установлены Стандартами раскрытия информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы в пределах полномочий (пункт 2).

При этом согласно пункту 1 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; направления информации администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в случаях, предусмотренных пунктом 22(2) данного документа; опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 3(1) Стандартов также предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.

Стандарт раскрытия информации энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями и гарантирующими поставщиками определен разделом VI Стандартов раскрытия информации.

Согласно подпункту "г" пункта 20 Стандартов раскрытия информации энергоснабжающие, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывают информацию об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения.

В соответствии с пунктом 21 Стандартов раскрытия информации информация, указанная в подпунктах "г" - "д" пункта 20 настоящего документа, подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации ежемесячно, до 10 числа.

Факт неразмещения в установленный срок на интернет-сайте заявителя информации, предусмотренной подпунктом "г" пункта 20 Стандартов раскрытия информации, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом осмотра интернет-сайта от 20.09.2016, протоколом от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу вышеизложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

С позицией Общества в жалобе о том, что в его действиях событие вмененного административного правонарушения отсутствует, требования действующего законодательства им соблюдены, не представляется возможным согласиться в силу следующего.

Представленные заявителем в подтверждение факта размещения спорной информации в установленный срок акт от 15.09.2016 N 9/2016 (л.д.127), письмо от 15.09.2016 N 05-2/7/12253 (л.д.78) являлись предметом оценки суда первой инстанции и вопреки позиции Общества им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что акт от 15.09.2016 N 9/2016 "О размещении информации" составлен заявителем в одностороннем порядке, не обеспечивающем объективность представленной информации, не может отвечать установленным в нем для доказательств критериям достаточности и достоверности.

Сотрудник Общества, ответственный за подготовку и размещение отчетов об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения, при производстве по делу об административном правонарушении пояснил, что им 09.09.2016 во вкладке "Розничный рынок" была размещена спорная информация. Однако ввиду возможного технического сбоя в Интернет-соединении на сайте ПАО "КСК" данная информация не отразилась, обнаружив отсутствие информации, он повторно ее разместил (л.д.97).

На возможный технический сбой в Интернет-соединении указывал и представитель заявителя как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при производстве в суде первой инстанции. Между тем указанные аргументы Общества правомерно были признаны антимонопольным органом и судом первой инстанции бездоказательными, основанными на предположениях.

Вопреки позиции Общества доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, в том числе того, что размещенные заявителем сведения (09.09.2016) не отразились при просмотре ответчиком интернет-сайта (20.09.2016), материалы дела не содержат.

Между тем акт осмотра интернет-сайта от 20.09.2016 составлен ответчиком по итогам проведения контрольных мероприятий в рамках предоставленных законодательством полномочий по проведению государственного контроля (надзора) в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что необходимая информация была опубликована 09.09.2016 во вкладке "Акционерам и инвесторам" также надлежащим образом не подтверждает позицию Общества об отсутствии состава правонарушения.

В письме от 15.09.2016 N 05-2/7/12253 Общество сообщило в УФАС о размещении подлежащей раскрытию информации за август 2016 года на сайте http://www.k-sc.ru/ в разделах "Розничный рынок" и "Юридическим лицам" (л.д.78), о размещении информации в ином разделе не сообщалось. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный заявителем скриншот о размещении информации в разделе "Акционерам и инвесторам" (л.д.62-66) не позволяет однозначно определить период опубликования необходимых сведений. Суд принял во внимание пояснения сотрудника Общества по факту размещения информации (л.д.97), из которых следует, что спорная информация размещалась им только в разделе "Розничный рынок", на размещение необходимых данных в разделе "Акционерам и инвесторам" сотрудник, ответственный за размещение спорной информации, не указывал.

Аргументы ПАО "КСК" об устранении допущенных нарушений путем размещения предусмотренной Стандартами информации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергают факт совершения правонарушения.

Таким образом, материалами дела в совокупности и взаимосвязи подтверждено, антимонопольным органом и судом первой инстанции верно установлено, что заявителем не исполнена надлежащим образом обязанность по раскрытию информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь профессиональным хозяйствующим субъектом рынка электрической энергии, ПАО "КСК" имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного штрафа до 100 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что административный штраф в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2017 по делу N А31-13334/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.В. Хорова