Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 07АП-4324/17

г. Томск

27 июня 2017 г.

Дело N А03-9776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Сбитнева А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

при участии:

от истца: Тебенькова А. В., доверенность от 16.06.2017 года,

от ответчика и третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курьинского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2017 года по делу N А03-9776/2015 (судья Сосин Е. А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1055537001640, ИНН 5520007139, 646040, Омская область, р. п. Марьянка, ул. Южная, 18, корпус А)

к Администрации Курьинского района Алтайского края (658320, Алтайский край, с. Курья, ул. Советская, 61)

третьи лица: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайстройзаказчик", г. Барнаул,

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Тоскина", г. Бийск,

закрытое акционерное общество "Творческая мастерская архитектора Анисифорова", г. Барнаул,

общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2", г. Новосибирск

о признании недействительными в части условий муниципального контракта N 0817200000314005348-ЭА, установленных пунктами 4.3, 4.4, 4.6, а также о взыскании 6 942 904 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Курьинского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании недействительными условий муниципального контракта N 0817200000314005348-ЭА, установленных пунктами 4.3, 4.6, взыскании 6 375 486 руб. задолженности по муниципальному контракту N 0817200000314005348-ЭА и 613 640 руб. 51 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайстройзаказчик" (далее - АКГУП "Алтайстройзаказчик"), общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Тоскина" (далее - ООО "Архитектурная мастерская Тоскина"), закрытое акционерное общество "Творческая мастерская архитектора Анисифорова" (далее - ЗАО "Творческая мастерская архитектора Анисифорова"), общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2" (далее - ООО "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2017 года в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 4.3, 4.6 муниципального контракта N 0817200000314005348-ЭА отказано; прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 4.4 муниципального контракта N 0817200000314005348-ЭА; с Администрации в пользу ООО "Стройсервис" взыскано 6 375 486 руб. долга, 567 418 руб. 25 коп. пени, 57 715 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 18 586 руб. 98 коп. издержек по экспертизам.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в размере 6 375 486 руб., пени в размере 567 418 руб. 25 коп., 57 715 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 586 руб. 98 коп. издержек по экспертизам, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не доказан факт выполнения работ по демонтажу бетонной платформы на объекте - здании памятника архитектуры, расположенного в с. Курья Курьинского района Алтайского края.

ООО "Стройсервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части взыскания задолженности, неустойки, судебных издержек) в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Муниципальный заказчик) и истцом (Генподрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 04.09.2014 (номер закупки 0817200000314005348) заключен муниципальный контракт от 24.09.2014 N 0817200000314005348-ЭА (далее - контракт).

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 контракта Муниципальный заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по объекту "Курьинский район, с. Курья, реконструкция здания памятника архитектуры, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 56", далее именуемого "Объект", в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей стоимость работ.

Стороны определили, что при исполнении условий настоящего контракта по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на Объекте функции Заказчика-застройщика осуществляет АКГУП "Алтайстройзаказчик", наделенный правом совершать юридические и иные действия от имени и за счет муниципального заказчика на основании муниципального контракта на выполнение функций Заказчика-застройщика от 05.05.2014 N 0817200000314000234-К.

Муниципальный заказчик и Заказчик-застройщик обязуются принять результат работ и оплатить выполненные работы за счет средств краевого и районного бюджетов.

Пунктом 2.1 контракта согласован срок выполнения работ: начало работ - дата подписания контракта, окончание работ - 12 месяцев с момента заключения контракта.

Стоимость работ, подлежащих выполнению Генподрядчиком, определена в разделе 3 контракта, согласно пунктам 3.1 - 3.5 которого стоимость строительной продукции определяется в соответствии с "Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории РФ ("МДС 81-35.2004 г.), введенными в действие постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 г. N 15/1 (в редакции приказа Минрегионразвития РФ от 01.06.2012 N 220).

Цена настоящего контракта на момент заключения контракта составляет 37 781 060 рублей 00 коп. (с учетом НДС), в том числе СМР 37 623 500 рублей 00 коп., поставка оборудования - 157 560 рублей 00 коп. и остается неизменной на весь период производства работ.

Цена строительно-монтажных работ и поставка оборудования, выполненных Генподрядчиком в 2014 году, исходя из лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год, определяется Протоколом согласования (ведомость) договорной цены (Приложение N 1) к настоящему Контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Для расчетов за выполненные работы определяется стоимость работ в ценах 2 кв. 2014 г. Для определения стоимости выполненных работ в текущих ценах применяются уровни изменения стоимости по отдельным элементам прямых затрат в составе стоимости соответствующих видов работ сборника "Цены в строительстве 2014-2", выпускаемого Региональным центром по ценообразованию в строительстве Алтайского края и с учетом понижающего коэффициента - 1.

В случае выявления потребности в дополнительных работах или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, по предложению Государственного заказчика и соглашению сторон контракта, стороны вправе изменить объем предусмотренных контрактом работ не более чем на 10 % такого объема. При этом, по соглашению сторон изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ или объему указанной части работ, но не более чем на десять процентов такой цены (пункт 16 статьи 95 Федерального закона от 22.03.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пунктам 4.1 - 4.7 контракта, Муниципальный заказчик перечисляет Заказчику-застройщику средства, выделенные из краевого и районного бюджетов на лицевой счет Заказчика-застройщика.

Для контроля, учета и приемки выполненных работ по объекту Генподрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет Заказчику-застройщику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (утвержденные Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100).

Промежуточные платежи производятся за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2, КС-3 (утвержденные Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100) в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств Заказчику-застройщику на эти цели.

Заказчик-застройщик вправе задерживать оплату Генподрядчику выполненных работ в случаях:

- не устранения указанных ранее дефектов работе;

- не предоставление исполнительной документации на закрываемые объемы работ:

- отставания выполненных работ от сроков, предусмотренных графиком производства работ;

- недостаточности объема выделенных Заказчику-застройщику бюджетных средств.

В случае досрочного расторжения контракта по основаниям, предусмотренным законом и контрактом, стороны составляют акт контрольного обмера, акт сверки взаимных расчетов. Генподрядчик обязуется передать Заказчику-застройщику пакет исполнительной документации пропорционально выполненным объемам работ, а также возвратить платежи в части, превышающей фактически выполненные по контракту работы, в течение 10-ти банковских дней с даты расторжения контракта.

Окончательные платежи производятся после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта и подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100) в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств от Муниципального заказчика на лицевой счет Заказчик-застройщик направленных на эти цели.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, предусмотренных настоящим контрактом, Муниципальный заказчик несет ответственность за оплату непосредственно перед Генподрядчиком в соответствии с действующим законодательством.

Истец передал Заказчику-застройщику акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 г. N 1 от 25.12.2014. Стоимость выполненных работ в данном акте указана в сумме 7 629 410 руб.

Выполненные истцом работы оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, неустойки, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При этом определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, фактически разногласия сторон касаются стоимости работ, отраженных в пункте 25 Локального сметного расчета, заключающихся в демонтаже платформы - разборке бетонных конструкций объемом более 1м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 300.

Объем и состав работ установлен результатами исследования двух строительно-технических экспертиз.

С учетом вводов экспертов истец уменьшил исковые требования в части основного долга до суммы 6 375 486 руб.

Выполнение работ по демонтажу бетонной платформы в декабре 2014 года подтверждается в том числе, договором аренды с экипажем экскаватора с гидромолотом от 03.11.2014 N 12, актом от 20.12.2014 к данному договору, согласно которому экскаватор проработал 82 часа на сумму 344 400 руб. (т. 3 л. д. 60-62), платежным поручением от 18.12.2015 N 2950 на оплату услуг экскаватора суммы 344 400 руб. (т. 4 л. д. 5); путевыми листами грузовых автомобилей, которыми вывозился лом бетонных конструкций на полигон ТБО, актами выполненных работ на услуги по утилизации ТКО (т. 4 л. д. 26-65), справкой владельца полигона ТБО ОАО "Эко-Комплекс" от 17.02.2015 N 96 о том, что в период с 21.12.2014 по 25.12.2014 истцом на полигон вывезено строительных отходов (лом бетонных конструкций) в количестве 257 куб. метров (т. 3 л. д. 63).

О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик впервые лишь в апреле 2015 года, то есть более чем через три месяца после выполнения демонтажных работ и вывоза остатков демонтированной платформы обратился к Заказчику-застройщику с письмом от 09.04.2015 N 298 (т. 2 л. д. 13), в котором со ссылкой на акт о приемке выполненных работ ООО "Стройсервис" от 25.12.2014 N 1 просил дать разъяснение и проверить правильность применения расценки ТЕР46-04-003-05, так как платформа, работы по которой предусмотрены позицией 25 "Раздела 1. Демонтажные работы. Сметы 02-01-01 Строительные работы" по своему периметру была выложена бутовым камнем на цементной основе, внутри заполнена инертными материалами (щебень, песок), а сверху покрыта асфальтобетонной смесью.

Из материалов дела не усматривается, что в период производства демонтажных работ и до апреля 2015 года Муниципальный заказчик, Заказчик-застройщик либо проектировщики заявляли о несоответствии структуры демонтированной платформы позиции 25 сметы.

Получив обращение ответчика 09.04.2015, 10.04.2015, Заказчик-застройщик направил письмо ответчика для дачи разъяснений проектировщику - ЗАО "Творческая мастерская архитектора Анисифорова" (т. 2 л. д. 12).

15.04.2015 ЗАО "Творческая мастерская архитектора Анисифорова", была направлена Муниципальному заказчику и Заказчику-застройщику смета на демонтажные работы, составленная ввиду уточнения конструкции платформы (т. 2 л. д. 14-16).

Материалы дела не содержат доказательств того, на основании каких исследований и изысканий была уточнена конструкция демонтированной платформы. При этом, стоимость демонтажных работ после уточнения конструкции платформы составила значительно меньшую сумму, чем стоимость работ, определенная в первоначальной смете к контракту.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик не доказал несоответствие фактического состава демонтированной платформы и выполнение ответчиком менее трудоемкой работы, чем определено в позиции 25 сметы к контракту.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Специальные нормы статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

В рассматриваемом случае наличие оснований, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ, не установлено.

В данном случае цена контракта является твердой (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта при его заключении была определена, в том числе, с учетом стоимости работ, отраженных в пункте 25 Локального сметного расчета, заключающихся в Демонтаже платформы - Разборке бетонных конструкций объемом более 1м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 300.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 5 статьи 34 Закон N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8.5, 8.5 контракта в случае просрочки исполнения обязательства по оплате Муниципальным заказчиком, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока оплаты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, предусмотренных настоящим контрактом, Муниципальный заказчик несет ответственность за оплату непосредственно перед Генподрядчиком в соответствии с действующим законодательством.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истец начислил неустойку за период с 13.01.2015 по 23.03.2017 в размере 567 418 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 567 418 руб. 25 коп. также является правомерным.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2017 года по делу N А03-9776/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин А. Ю. Сбитнев