Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 16АП-1163/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф08-5954/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 мая 2017 г.

Дело N А63-49/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-49/2017 (судья Рева И.В.)

по иску акционерного общества "Группа компаний "Мир" (ОГРН 1067746363376, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (ОГРН 1062648003604, Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Васильевский) о взыскании 1 432 909 руб. долга за непоставленный товар по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 12/5 от 20.11.2013,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Кудрявцева А.Е. по доверенности от 14.03.2017, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа компаний "Мир" (далее - истец, АО "ГК "Мир") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (далее - ответчик, ООО "Красная звезда") о взыскании 1 432 909 руб., составляющих сумму внесенного аванса по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 12/5 от 20.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в установленный срок поставку товара на спорную сумму не осуществил, возврат суммы предварительной оплаты не произвел.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить. В жалобе приведены доводы о несоблюдении истцом условий договора поставки N 12/5 (п. 4.1) о перечислении в качестве аванса денежных средств в полном объеме (истец перечислил только один платеж), в связи с чем ответчик, действуя в рамках пункта 5.3 договора, приостановил поставку продукции. По мнению подателя жалобы, истец не имеет право требовать возврата предварительной оплаты и поставки продукции пока не исполнит свои обязательства по внесению второго платежа.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.03.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 17.02.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2013 ООО "Красная звезда" (поставщик) и ЗАО "АРНИВА" (заказчик) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции N 12/5, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику кукурузу урожая 2013 года, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Общая сумма договора определена сторонами в размере 2 006 072 руб. Перечисление денежных средств осуществляется в следующем порядке: 1 432 909 руб. в

срок не позднее 10.12.2013 и 573 164 руб. - не позднее 30.12.2013 (п. 4.1). Окончательные расчеты за поставку продукции осуществляются при отгрузке продукции не позднее 31.12.2013 (п. 4.2).

Согласно п. 2.3. отгрузка продукции осуществляется единовременно до 31.12.2013.

Во исполнение договорных обязательств заказчик произвел предоплату на сумму 1 432 909 руб. (платежное поручение от 06.12.2013 N 236).

15.02.2016 ООО ЗАО "АРНИВА" реорганизовано в форме присоединения к АО "ГК "Мир" (ОГРН 1067746363376), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

29.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 432 909 руб., которая осталась без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания суммы долга в размере 1 432 909 руб., поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств поставки оплаченного истцом товара на взыскиваемую сумму либо возврата произведенной истцом предоплаты.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не привел доказательств, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что поскольку истец в полном объеме не произвел авансовые платежи, у ответчика не возникло обязательства по поставке товара, подлежит отклонению, поскольку условиями договора поставки (п. 2.3) предусмотрен срок отгрузки товара до 31.12.2013. При этом условиями договора не обусловлена поставка товара в зависимости от полноты выплаты аванса, а ответчик не заявил о приостановлении исполнения своего обязательства или отказе от его исполнения в связи с неполной выплатой аванса. В данном случае при частичной оплате товара, исходя из условий договора, у ответчика возникло обязательство по поставке товара в соответствующей части, которое последний не исполнил. Более того, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательные расчеты за поставку продукции осуществляются при отгрузке продукции не позднее 31.12.2013.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-49/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова