Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-27498/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-33591/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Цветной бульвар, 30, 32-34" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-33591/15

по иску НП "Цветной бульвар, 30, 32-34" (ИНН 7706597134, ОГРН 1057748747539) к: 1. ООО "ЖЕНСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН 7703091325, ОГРН 1027739187112)

2. КТ Социальная инициатива и компания (ИНН 7709280417 ОГРН 1027700012064)

третьи лица:

1. Генеральная прокуратура Российской Федерации

2. Быстрицкая Эллина Авраамовна

о взыскании с солидарных ответчиков 8 765 554 руб. 61 коп. суммы затрат,

при участии в судебном заседании:

от истца: Долгова О.В. по доверенности от 13.02.2012,

от ответчика:

1. ООО "ЖЕНСКИЙ ЦЕНТР": не явился, извещен,

2. КТ Социальная инициатива и компания: не явился, извещен,

от третьих лиц:

1. Генеральная прокуратура Российской Федерации: не явился, извещен,

2. Быстрицкая Э.А.: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

НП "Цветной бульвар, 30, 32-34" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО "ЖЕНСКИЙ ЦЕНТР", КТ Социальная инициатива и компания 8 765 554 руб. 61 коп. затрат.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, исковое заявление в части требования о взыскании с КТ Социальная инициатива и компания 114 000 руб. оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что в обоснование несения расходов по хранению объекта истцом в материалы дела представлены договоры оказания услуг, акты оказания услуг, платежные документы об оплате указанных услуг, которым суды не дали оценки.

Судами не учтено, что в рамках дела о признании ООО "ЖЕНСКИЙ ЦЕНТР" банкротом (дело N А40-68534/2013) истец обращался в суд с заявлением о включении его требований в размере 25 686 515 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Истец при новом рассмотрении заявил отказ от иска в части требований к Коммандитному Товариществу "Социальная инициатива и компания", который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ и производство по делу в указанной части прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 8 651 554 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, включающих 7 875 187 руб. 99 коп. затрат, оплаченных истцом за услуги по охране объекта за период с 01.01.2006 по 01.04.2015, 667 890 руб. 62 коп. за услуги ФГУП "Ростехинвентаризация" и 108 476 руб. за услуги по откачке воды с минус 4 этажа.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ТОО "Женский центр" (правопредшественником ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр") подписан контракт от 06.06.1995 N 5-455/Н-1 по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы (ТУ Мещанское).

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 22.03.2002 N 5-455/Н-1) в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 10.08.2001 N 726-РП и Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросу инвестиционной деятельности" предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства здания под размещение культурно-общественного комплекса "Женский центр" на площадке по адресу: Цветной бульвар, вл. 30 и 32-34 в целях осуществления программы комплексной реконструкции центральной части города.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по строительству инвестиционного объекта по адресу: Цветной б-р, вл. 32-34 с предполагаемой площадью 30-31 тыс. кв. м.

Срок ввода в эксплуатацию - 1997 год.

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 29.11.1994 N 1083 "О строительстве культурно-общественного комплекса "Женский центр" по адресу: Цветной бульвар, вл. 30, 32-34, между ООО "Женский центр" (заказчик) и КТ "Социальная инициатива и компания" (инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный договор от 29.11.2000 N 191 (зарегистрирован 11.03.2001), предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: Цветной бульвар, вл. 30, 32-34 с объемом инвестиций 20 000 000 долларов США.

В соответствии с п. 2.2 договора в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство по адресу: г. Москва, ЦАО, Цветной бульвар, вл., 30, 32-34, размер общей площади - 27 468 кв. м, в том числе: надземной части - 16 416 кв. м, подземной части - 10 972 кв. м., функциональное назначение - культурно-досуговый комплекс, год ввода объекта в эксплуатацию - 2002 год.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.12.2012 право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Цветной б-р, вл. 30, 32-34 зарегистрировано за ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 по делу N А40- 119134/10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012, инвестиционный контракт N5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы (ТУ Мещанское) от 06.06.1995 расторгнут.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-4680/06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, инвестиционный договор N191 расторгнут.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40- 68534/13 ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.

В рамках дела о признании ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" банкротом НП "Цветной бульвар 30, 32 - 34" обращалось в суд с заявлением о включении его требований в размере 25 686 515 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, заявителю было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А40- 68534/2013 отменены.

Настоящий обособленный спор по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-68534/13, производство по делу о признании ООО "Женский центр" банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Вопрос о включении требование НП "Цветной бульвар 30, 32-34" о взыскании 25 686 515 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника судом разрешен по существу не был.

Исковые требования мотивированы тем, что объект незавершенного строительства был передан истцу на ответственное хранение в рамках расследования сводного уголовного дела N 18/377425-06, находящегося в производстве Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а с 01.09.2007 в производстве Следственного Комитета Российской Федерации.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13.08.2007 по уголовному делу N 18/377425-06 наложен арест на имущество - объект незавершенного строительства - культурно-общественный комплекс "Женский центр", расположенный по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32-34.

Согласно протоколу о наложении ареста от 21.08.2007 следователя следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, составленный на основании постановления суда от 13.08.2007 и в соответствии со ст. 115 УПК РФ, истцу передано на хранение имущество - объект незавершенного строительства - культурно-общественный комплекс "Женский центр", расположенный по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл.30,32-34, на основании постановления суда от 13.08.2007.

Кассационным определением Московского городского суда от 21.11.2007 постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13.08.2007 отменено.

В обоснование понесенных истцом затрат по охране объекта за период с 01.01.2006 по 01.04.2015 в сумме 7 875 187 руб. 99 коп. истец ссылается на договоры об оказании охранных услуг от 01.02.2006 N 9-А, от 31.10.2006 N 29, от 31.03.2008 N 5, и дополнительных соглашений к ним, заключенные между ЗАО Частное охранное предприятие "Ветеран ВСН", договор об оказании охранных услуг от 03.07.2009 N 2 и дополнительных соглашений к нему, заключенные между ООО Частная охранная организация "Катран-1" и истцом, а также акты выполненных услуг, расходных кассовых ордеров.

Кроме того, как указывает истец, он понес расходы по технической инвентаризации объекта капитального строительства в размере 667 890 руб. 62 коп.

В обоснование своего требования истец указывает на заключенный между ним (заказчик) и ФГУП "Ростехинвентаризация" (исполнитель) договор на оказание возмездных услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства от 11.01.2006 N 3/06, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объекта (объектов) капитального строительства, указанных в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложению N 1 к договору объектом недвижимого имущества указан незавершенный строительством объект, находящегося по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, 30, 32-34, общей площадью 24 017 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору стороны в связи с увеличением объема выполняемых работ внесли изменения в п. 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Стоимость оказания услуг по договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, рассчитывается, исходя из единых тарифных ставок, и составляет 667 890 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%".

Истец оплатил ФГУП "Ростехинвентаризация" за оказанные услуги 667 890 руб. 62 коп.

Также истец произвел оплату услуг по откачке воды с минус 4 этажа в размере 108 476 руб. по договору на выполнение работ от 16.10.2014 N 359, заключенному между истцом и ИП Асриянц А.В.

При этом, как установлено судом, между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" и ЗАО "Частное Охранное Предприятие "Ветеран ВСН" был заключен договор от 01.10.2003 N 9, предметом которого является осуществление исполнителем комплекса охранных услуг, охрана имущества собственника строительных площадок КТ "Социальная инициатива и Компания", на время строительства по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, вл. 32/34.

В соответствии с п. 1.2 договора комплекс охранных услуг предусматривает: охрану имущества заказчика, производственных, складских и иных помещений, специальной техники, строительных механизмов и строительных материалов.

Согласно письму от 27.12.2005 к КТ "Социальная инициатива и К" ЗАО "Частное Охранное Предприятие "Ветеран ВСН" выразил готовность в рамках договора N 9 от 01.10.2003 продолжать оказывать охранные услуги на объекте по адресу: г.Москва, ул. Цветной бульвар, вл. 32/34, с 27.12.2005 в целях сохранения материальных ценностей, до разрешения вопросов, связанных с передачей строительной площадки.

28.12.2005 ЗАО "Частное Охранное Предприятие "Ветеран ВСН" обратилось к истцу с просьбой оказать финансовую помощь в сумме 50 000 руб. для частичного погашения задолженности по заработной плате работникам охранного предприятия.

01.02.2006 ввиду отсутствия финансовых средств у КТ "Социальная инициатива и Компания" за оказание охранных услуг ЗАО "Частное Охранное Предприятие "Ветеран ВСН" и с согласия Некоммерческого партнерства до разрешения вопросов, связанных с передачей строительной площадки, оплачивать эти услуги, между истцом и ЗАО "Частное Охранное Предприятие "Ветеран ВСН" был заключен договор об оказании охранных услуг N 9-А, предметом которого является осуществление комплекса охранных услуг, охрана имущества на строительной площадке на объекте про адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, вл. 30, 32-34.

Довод истца о том, что им понесены указанные затраты как долевым собственником на основании постановления Правительства Москвы "О мерах по завершению строительства культурно-общественного комплекса "Женский центр" по адресу: Цветной бульвар, вл. 30, 32-34, судом также не принимаются, поскольку Постановление подписано не было.

Кроме того, Московский городской суд, отменяя постановление Басманного районного суда города Москвы от 13.08.2007 по уголовному делу N 18/377425-06 указал на то, что судебное решение вынесено с нарушением ст.ст. 380, 381 УПК РФ, в связи с чем, нельзя признать законным, обоснованным.

Истец, полагая, что бремя содержания объекта незавершенного строительства несет ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" как собственник объекта, настаивает на удовлетворении требований и возмещении понесенных им вышеуказанных затрат.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиком 27.12.2012, при этом, согласия на проведение технической инвентаризации, откачку воды с минус 4 этажа, а также оказание охранных услуг собственник истцу не давал, а равно не уполномочивал истца на заключение договоров на оказание возмездных услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства и оказание услуг по откачке воды с минус 4 этажа.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В нарушение указанных норм истец не представил суду доказательств в подтверждение своей позиции.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства НП "Цветной бульвар, 30, 32-34" о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-33591/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев