Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 04АП-2211/17

г. Чита

22 мая 2017 г.

Дело N А58-6056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моряхиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А58-6056/2016 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) об установлении факта имеющего юридическое значение, при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия), (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.), в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования гаражом на два бокса, расположенного в составе гаражей и офиса производственной базы ТОО "Клен" по адресу: 678930, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Чульман, аэропорт, как своим собственным.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 09.12.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2017 заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что заявление ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" направлено на признание права собственности на спорный объект недвижимости, а не на установление фактов, имеющих бесспорный характер, и оно не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что установление юридического факта владения имуществом как своим собственным, заявителю необходимо было для дальнейшего установления юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Из владения истца нежилое помещение не выбывало, с момента передачи имущества ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" открыто владеет и пользуется гаражом на два бокса как своим собственным в течение 15 лет 2 месяцев (с 23.08.2001 по 23.10.2016): несет затраты по его содержанию, электроснабжению, что подтверждается договорами на теплоснабжение, электроэнергию, актами сверок. Заявление не направлено на признание права собственности.

В дополнение к доводам жалобы заявитель указал, что требования направлены на установление факта добросовестного владения спорным гаражом, при этом спор о праве отсутствует. Прежний собственник имущества ликвидирован.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 03.10.2000 между Нерюнгринским филиалом государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (покупатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Клен" (продавец) заключен предварительный договор N 1, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи гаража на два бокса, расположенного в составе гаражей и офиса производственной базы ТОО "Клен" по адресу: 678930, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Чульман, аэропорт.

23.08.2001 между Нерюнгринским филиалом государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" (покупатель) и ТОО "Клен" (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект незаконченного строительства - одноэтажный гараж на два бокса, площадью 9*10 кв.м, расположенный в составе гаражей и офиса производственной базы ТОО "Клен" по адресу: 678930, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Чульман, аэропорт.

Объект принадлежит продавцу на основании распоряжения администрации п. Чульман N 308 от 10.11.1994 (п.1.2).

Балансовая стоимость объекта составляет 34 000 руб. (п.2.1).

Продажная цена объекта как незавершенного строения составляет 20 000 руб. (п.2.2, т.1).

Оплата произведена платежным поручением от 09.10.2000 N 172.

По акту от 23.08.2001 объект передан продавцом покупателю.

Согласно уставу ГУДП "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФУП "Госкорпорация по ОВД", утвержденному 03.02.2000, покупатель является филиалами ГУДП "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФУП "Государственная корпорация по организация воздушного движения в Российской Федерации".

Распоряжением министерства имущественных отношений от 30.04.2003 N 1404-р "О реорганизации федерального унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Госкорпорация по ОВД)", Федеральное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Госкорпорация по ОВД) реорганизовано в форме присоединения к нему государственных унитарных дочерних предприятий. Пунктом 2 указанного приказа установлено, что федеральное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Госкорпорация по ОВД) является правопреемником по правам и обязанностям присоединенных к нему государственных унитарных дочерних предприятий.

Приказом генерального директора ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") N 37 от 22.05.2003 созданы филиалы ФУП "Госкорпорация по ОВД", которые наделены имуществом, ранее находившимися в хозяйственном ведении присоединенных к ФУП "Госкорпорация по ОВД" соответствующих государственных унитарных предприятий.

Приказом генерального директора ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") от 19.07.2004 N 1 "О завершении реорганизации ФУП "Госкорпорация по ОВД" в соответствии с нормами Федерального закона 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и мероприятиях по организации производственно-хозяйственной и административной деятельности ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" объявлено о переименовании ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (Госкорпорация по ОВД) в Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД").

Приказом генерального директора филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" N 1 от 10.05.2004 утверждены структурные подразделения филиала.

Согласно Положению о филиале "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"), утвержденному приказом ФГУП "Госкорпорапия по ОрВД" от 20.10.2016 N 710 Нерюнгринский Центр ОВД является структурным подразделением филиала, расположенным вне места его нахождения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2002 по делу N А58-5969/2002 отсутствующий должник ТОО "Клен", был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Борисова А.А.

Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2004 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ТОО "Клен" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.05.2004 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ТОО "Клен" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда.

Заявитель указывает на то, что из владения истца нежилое помещение не выбывало. С момента передачи имущества ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" открыто владеет и пользуется гаражом на два бокса как своим собственным в течение 15 лет 2 месяцев (с 23.08.2001 по 23.10.2016): несет затраты по его содержанию, электроснабжению, что подтверждается договорами на теплоснабжение, электроэнергию, актами сверок.

Заявитель, ссылаясь на то, что продавец недвижимого имущества ликвидирован, совершенная между продавцом и покупателем сделка действительна, фактически исполнена сторонами: продавец передал покупателю объект недвижимого имущества во владение и пользование, а покупатель произвел оплату полученного имущества, спор о праве на имущество отсутствует, государственная регистрация права не была осуществлена, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое требование заявителя по существу направлено на установление оснований возникновения у него права собственности на спорный объект, поскольку в договоре купли-продажи в качестве продаваемого имущества указан "объект незаконченного строительства - одноэтажный гараж на два бокса, площадью 9*10 кв.м". В свою очередь, заявителем в материалы дела не представлено доказательств ввода этого объекта незавершённого строительства (гаража) в эксплуатацию, позволяющих отнести спорное имущество к объектам гражданских прав.

В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Установив, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности, что неизбежно влечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что вопросы наличия (либо отсутствия) права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2017 года по делу N А58-6056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин