Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 10АП-8965/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-15704/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-24408/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Игумнова В.С., по доверенности от 22.12.2016;

от ЗАО "Стрейк-М": Бегаева А.А., по доверенности от 07.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года по делу N А41-24408/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению ЗАО "Стрейк-М" к Комитету лесного хозяйства Московской области о понуждении заключить договор аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стрейк-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о понуждении Комитета лесного хозяйства Московской области заключить договор аренды лесного участка на условиях, предложенных ЗАО "Стрейк-М", исключив из договора N 50-0637-05-08-04 аренды лесного участка от 26.10.2016 абзацы 5, 6 статьи 6 раздела II (арендная плата).

Решением Арбитражного суда Московской области от от 12 мая 2017 года по делу N А41-24408/17 требования ЗАО "Стрейк-М" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-7017/12 удовлетворены заявленные ЗАО "Стрейк-М" требования, в том числе, об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11, 14, 16, 17, 18, 21, 23-26, 31, в аренду ЗАО "Стрейк-М" для рекреационных целей, сроком на 49 лет без проведения аукциона, а также об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области направить в адрес ЗАО "Стрейк-М" проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Во исполнение указанного судебного акта Комитет представил обществу договор от 26.10.2016 N 50-0637-05-08-04 аренды лесного участка, в пункт 6 Раздела II которого включены абзацы 5 и 6, содержащие следующие условия: "В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактическое использование Арендатором лесными участками до момента заключения настоящего договора в период с 28.10.2005 по 25.10.2016 арендатор вносит плату в размере 16 478 297 (Шестнадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 54 коп. Плата за пользование лесными участками до момента заключения настоящего договора и ее расчет установлены приложением N 3 к настоящему Договору. Плата, начисленная за фактическое использование лесных участков до момента заключения настоящего договора, подлежит уплате Арендатором в полном размере в течение 60 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.".

Не согласившись с договором в части условий, предусмотренных абзацами 5 и 6 статьи 6 Раздела II (Арендная плата), ЗАО "Стрейк-М" направило в Комитет протокол разногласий, полученный Комитетом 07.12.2016, с просьбой об исключении данных условий из договора от 26.10.2016 N 50-0637-05-08-04 аренды лесного участка.

Не получив ответа по представленному протоколу разногласий, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, заключение с ЗАО "Стрейк-М" договора аренды земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11, 14, 16, 17, 18, 21, 23-26, 31, для Комитета лесного хозяйства Московской области является обязательным на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-7017/12.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 2 статьи 609 ГК РФ следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существуют соответствующие отношения, а также в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно включения в договор аренды условий относительно распространения положений договора на период, предшествующий его заключению, а также относительно уплаты истцом денежных средств в счет оплаты фактического использования земельного участка до момента заключения договора.

Действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-7017/12 установлено, что на спорном лесном участке расположены принадлежащие истцу объекты.

Вопреки доводам истца, указанное обстоятельство не является основанием для включения в договор испрашиваемого истцом условия, но может послужить основанием для обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании стоимости фактического землепользования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 по делу N А41-24408/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина