Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-7792/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф06-26325/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 июля 2017 г.

Дело N А65-29386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу NА65-29386/2014 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" (ОГРН 1111690025292, ИНН 1660152509), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г. Казань,

к государственному бюджетному учреждению "Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности" (ОГРН 1091690023039, ИНН 1660126604), г. Казань,

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 6" (ОГРН 1021603628090, ИНН 1660016908), г. Казань,

о взыскании 2980623 руб. 33 коп. - неосновательного обогащения,

третьи лица:

- муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

- Всероссийское общество инвалидов - "Общество инвалидов РТ", г. Казань,

- МУП ЖКУ Московского района г. Казани, г. Казань,

- государственное бюджетное учреждение "Республиканская имущественная казна", г. Казань,

- Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань,

- муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - ООО УК "Сервис-Гарант", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик) о взыскании 2980623 руб. 33 коп. - неосновательного обогащения.

Определениями суда от 19.01.2015, от 19.02.2015 и от 05.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Всероссийское общество инвалидов - "Общество инвалидов Республики Татарстан", МУП ЖКУ Московского района г.Казани, Государственное бюджетное учреждение "Республиканская имущественная казна", Министерство финансов Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - третьи лица).

Определением суда от 02.04.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности" и Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 6".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015, принят отказ истца от исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 6", производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ООО УК "Сервис-Гарант" за счет средств казны Муниципального образования г.Казани взыскано 2575576 руб. 59 коп. - неосновательного обогащения, 33156 руб. 85 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

С Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ООО УК "Сервис-Гарант" за счет средств казны Республики Татарстан взыскано 327924 руб. 93 коп. - неосновательного обогащения, 4223 руб. 11 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

С Государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности" в пользу ООО УК "Сервис-Гарант" взыскано 17616 руб. 22 коп. - неосновательного обогащения, 225 руб. 63 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

ООО УК "Сервис-Гарант" из федерального бюджета возвращено 157 руб. 41 коп. - государственной пошлины.

Истец 04.10.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015, в связи с неверным указанием периода образования задолженности, а именно:

- ст. 4 абз. 8 решения суда неверно указан период с 01.06.2011 г. по 31.10.2014 г. Правильно было написать с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г.;

- стр. 5 абз. 2 решения суда неверно указан период неоплаты ответчиком с 01.06.2011 г. по 31.10.2014 г. Правильно было написать с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г.;

- стр. 7 абз. 3 решения суда указан период с июня 2011 года по октябрь 2014 года. Правильно было написать с 01.06.2011 г. по 30.06.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, заявление истца оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.04.2017 внесено исправление в решение от 08.05.2015, в соответствии с которым суд определил читать правильно по тексту решения:

- на ст.4 абз.8 период читать с 01.11.2011 г. по 30.06.2014 г.,

- на стр.5 абз.2 период неоплаты ответчиком читать с 01.11.2011 г. по 30.06.2014 г.,

- на стр.7 абз.3 период читать с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2014 года.

Исполнительный комитет м.о. г. Казани с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ООО УК "Сервис-Гарант" об исправлении описки отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки предполагает устранение неточностей, неправильного написания слов и цифр, но при этом, содержание судебного акта не подвергается корректировке относительно выводов по существу спора.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету к исковому заявлению (предпоследний столбец) (т. 1, л.д. 11) и расчету задолженности к уточненному исковому заявлению (т. 2, л.д. 80-82, 105-157) конечной датой периода начисления предъявленного ко взысканию истцом неосновательного обогащения фактически являлось - 30.06.2014, а не 31.10.2014.

Источником же описки явился заголовок столбца N 5 сводного расчета (т. 2, л.д. 83) - "период владения помещением в спорном периоде". Данный столбец указывал именно на период владения, но не касался периода взыскания неосновательного обогащения с ответчиков.

В связи с этим конечная дата периода взыскания, изложенная как "31.10.2014", подлежит исправлению на правильную дату - "30.06.2014".

Согласно уточненному исковому заявлению истцом произведен расчет неосновательного обогащения с 01.11.2011, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности (т. 2, л.д. 82).

Таким образом, начальной датой периода взыскания следует считать 01.11.2011.

Исправив явную описку и выполнив указания суда кассационной инстанции, которые согласно подпункту 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое ответчиком определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-29386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина