Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 15АП-8318/17

город Ростов-на-Дону

20 июня 2017 г.

дело N А53-467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от общества: представитель Брехов А.В. по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от таможни: представитель Криворот Е.В. по доверенности от 12.09.2016, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.04.2017 по делу N А53-467/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа 2001",

к Ростовской таможне,

о признании незаконным отказа по возврату излишне уплаченных платежей,

принятое судьей Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Основа 2001" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможни) со следующими требованиями:

1. признать незаконным отказа, выраженный в письме исх. N 20-46/22297 от 21.10.2016, о внесении изменений в декларации на товары N10313010/100216/0001531, N 10313010/090216/0001432, N 10313010/100216/0001530, N 10313010/150316/0003345, N 10313010/160316/0003460, N 10313010/300316/0004351. N 10313010/120416/0004995, N 10313010/190416/0005425, N 10313010/260416/0005852.N 10313010/100516/0006521;

2. признать незаконным бездействия, выразившееся в невозврате излишне уплаченных платежей всего 2 476 557,26 руб., в том числе по декларации на товары 10313010/100216/0001531 в размере 267 560,86 руб., N 10313010/090216/0001432 в размере 264549,90 руб., N 10313010/100216/0001530 в размере 259139,81 руб., N 10313010/150316/0003345 в размере 26 841,15 руб., N 10313010/160316/0003460 в размере 253934,73 руб., N 10313010/300316/0004351 в размере 206578,99 руб., N 10313010/120416/0004995 в размере 269075,59 руб., N 10313010/190416/0005425 в размере 266 338,94 руб., N 10313010/260416/0005852 в размере 332929,37 руб., N 10313010/100516/0006521 в размере 329607,92 руб.;

3. устранить допущенные нарушения путем возврата обществу излишне уплаченных платежей в общей сумме 2 476557,26 руб., в том числе по указанным декларациям на товары.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что отказ таможни во внесение изменений является незаконным, поскольку он основан исключительно на ошибочной позиции таможни о невозможности применения ставки таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, в размере 5%.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на территорию таможенного союза товар - "картон мелованный многослойный с одной стороны с наружным слоем из беленной целлюлозы, тремя не беленными слоями из смеси целлюлозы и древесной массы".

В связи с таможенным оформлением данного товара в таможенный орган были представлены декларации N 10313010/100216/0001531, N 10313010/090216/0001432, N 10313010/100216/0001530, N 10313010/150316/0003345, N 10313010/160316/0003460, N 10313010/300316/0004351. N 10313010/120416/0004995, N 10313010/190416/0005425, N 10313010/260416/0005852. N 10313010/100516/0006521.

В графе 33 которых указан код 4810923000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Выпуск товара для внутреннего потребления по декларациям разрешен с 10.02.2016 по 11.05.2016.

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорного товара декларант применил ставку 15%, установленную Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза" (далее - Решение N 54) и уплатил таможенную пошлину и НДС 18% по спорным ДТ платежными поручениями: N 24 от 08.02.2016, N 27 от 09.02.16, N 84 от 14.03.16., N92от 21.03.16., N 119 от 04.04.16., N 143 от 14.04.16, N 147 от 18.04.16., N 162 от 26.04.16., N 180 от 06.05.16., N 26 от 09.02.16, N23 от 08.02.16, N 34 от 10.02.16, N 85 от 14.03.16, N 93 от 21.03.16, N118 от 04.04.16, N 144 от 14.04.16, N148 от 18.04.16, N 163 от 26.04.16, N 181 от 06.05.16, N 182 от 06.05.16, согласно расчету суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Установив, что ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара применена им неверно, общество обратилось в таможенный орган с заявлением исх. N 01/04.10 от 04 октября 2016 г. на внесение изменений в отношении указанных деклараций на товары. Заявление принято таможенным органом, о чем имеется отметка на заявлении. К заявлению были приложены корректировочные декларации на товары (КДТ) по каждой указанной декларации.

30.09.2016 общество обратилось в таможню с заявлением N 01/30.09 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2476557,26 рублей с приложением подтверждающих документов, в том числе платежных поручений и ДТ ( входящий N 24092 от 13.10.2016 г.).

В письме от 19.10.2016 N 20-46/22064 таможня возвратила заявление без рассмотрения со ссылкой на то, что заявителем не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты в соответствии с ч. 4 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ. В ответ на заявление общества Ростовская таможня письмом от 21.10.2016 N 20-46/22297 указало, что внести изменения в указанные декларации не представляется возможным.

Не согласившись с действиями и решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ТК ТС, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 ТК ТС).

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06.12.2011 подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" (вступил в силу с 22.08.2012).

Согласно приложения N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 9009 и по коду 4810 92 3000 составляет 5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора от 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (далее - Договор о функционировании), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора о функционировании от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

В порядке пункта 1 статьи 2 Договора о функционировании стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и, установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 3000 составляла 5%, пришел к выводу о том, что таможня в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в данном случае, ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, подлежала применению в размере 5%, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными.

Доказательства обратного таможня не представила.

Судом установлено, что таможня в нарушение вышеприведенных норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, полагая, что факт переплаты таможенных платежей отсутствует, учитывая, что таможенная пошлина по спорным декларациям должна исчисляться и уплачиваться по ставке 15%.

Таким образом, установив излишнюю уплату обществом таможенных платежей в сумме 2 476 557,26 руб. в связи с применением при их исчислении ставки 15% вместо 5%, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 307-КГ15-13054, от 23.05.2016 N 307-КГ16-4055, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2016 по делу N А53-1631/2016.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017 по делу N А53-467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова