Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 15АП-8859/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф08-6545/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2017 г.

дело N А32-3569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Савицкая К.Х. по доверенности от 15.06.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального

страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу N А32-3569/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнтерСервисСтрой"

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решение N 108н/с от 26.20.2016 об отказе в привлечении к ответственности в части

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгИнтерСервисСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании недействительным решение N 108н/с от 26.20.2016 об отказе в привлечении к ответственности в части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 заявление удовлетворено. Решение мотивировано тем, что решение фонда в части начисления на сумму компенсации, выплаченной работникам за задержку заработной платы, страховых взносов является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, поскольку суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ отсутствует специальное указание о включении денежных компенсаций за задержку заработной платы в перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период 04.07.2016 по 31.08.2016фонд провел проверку общества по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств на период с 2013-20156, по итогам которой составил акт документальной выездной проверки от 27.09.2016 N 108 н/c. о занижении обществом в налогооблагаемой базы в сумме 3554,40 рублей.

В акте также содержится предложение об уплате указанной недоимки в сумме 3554, 40 рублей, пени в сумме 16062, 90 рублей. Отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы и не принятые к зачёту расходы. Перечислить в добровольном порядке - недоимку в сумме 3554 руб. 40 коп. (КБК 39310202050071000160). -пени в сумме 16062 руб. 90 коп. (КБК 39310202050072100160)

Решением от 26.10.2016 N 108 н/с в привлечении к ответственности общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказано. Предложить перечислить в добровольном порядке - пени в сумме 16062 руб. 90 коп., отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4 -ФСС РФ) недоимку по страховым взносам, в том числе не принятые к зачету расходы.

Не согласившись с названным решением в части доначисления страховых взносов в размере 3183,38 рублей и соответствующих сумм пени, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 125 -ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст. 4 Закона N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2). обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2), взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для начисления на них страховых взносов, пени.

Предусмотренные ст. 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные ст. 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с допущенными работодателем нарушениями, обеспечивая дополнительную материальную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является достаточным основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-9670/2015 от 03.02.2016, Определе6нии ВС РФ N 307-КГ14-5726 от 18.12.2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 по делу N А63-4706/2016.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу N А32-3569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян