Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 15АП-8750/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф08-8172/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

12 июля 2017 г.

дело N А32-35296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель Иосифиди Л.Л., паспорт, по доверенности от 15.06.2017;

от истца: представитель Киселева Н.П., паспорт, по доверенности от 30.05.2015, от 19.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года по делу N А32-35296/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт"

о взыскании,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РДЖ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт", о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 37362 рубля 34 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 37362 рубля 34 копейки, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, приводит в обоснование следующие доводы:

- суд не применил закон, подлежащий применению, то есть часть 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - на основании части 18 статьи 39 УЖТ РФ Общество необходимо было освободить от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования;

- суд применил закон, не подлежащий применению, то есть вместо части 18 статьи 39 УЖТ РФ суд применил абзац 10 статьи 39 УЖТ РФ - к спорным отношениям суд применил абзац 10 статьи 39 УЖТ РФ и принял тем самым незаконное решение;

- выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела - в спорный период технологические нормы выгрузки, установленные пунктом 11 договора, общество не нарушало, подтверждением тому являются ведомости подачи и уборки вагонов, которое общество приобщило к материалам дела;

- суд не дал правовой оценки ведомостям подачи и уборки вагонов, которые доказывают факт соблюдения обществом технологических норм выгрузки;

- суд первой инстанции не дал правовой оценки в части законности предъявления истцом требований к обществу о взыскании платы за пользование путями общего пользования;

- в нарушение статьи 8 АПК РФ суд принял во внимание только доводы ОАО "РЖД", не дал правовую оценку доказательствам, которые Общество предоставило в материалы дела, которые подтверждают соблюдение Обществом технологических норм выгрузки и исключают, тем самым, возможность взыскания с общества платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о переименовании общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" на общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417 ОГРН 1052313098750); документы в подтверждение заявленного ходатайства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2010 между открытым акционерным обществом "РЖД" (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (Пользователь) был заключен договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД (далее Договор N 10/4).

Согласно условиям пункта 1 договора N 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования N 1-6 являются въездные ворота ООО "РН-Туапсенефтепродукт".

В соответствии с пунктом 16.8 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2.

В период с 14.02.2016 г. по 23.02.2016 г. на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 Договора N 10/4.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 14.02.2016 г. N 5/1558, 5/1577, 5/1887, от 18.02.2016 г. N 5/1705, 5/1713, 5/1886, от 21.02.2016 г. N 5/1895, 5/1898, 5/1911, 5/1912, 5/1861, 5/1879, 5/1889, 5/1900, от 22.02.2016 г. N 5/1922, 5/1928, 5/1920, 5/1926, 5/1933, 5/1925, 5/1932, 5/1934, 5/1936, 5/1915, 5/14/39, 5/1921, 5/1931, 5/1938, 5/1930, 5/1942, от 23.02.2016 г. N 5/1949, 5/1950, 5/1965, 5/1958, 5/1966, 5/1946, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плату в сумме 37362 рубля 34 копейки (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 28.03.2016 N 442, 443, с предложением оплатить задолженность.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку истец не представил доказательства уведомления ответчика о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования. Срок разгрузки вагонов был соблюден ответчиком, причина составления акта общей формы (занятость путей необщей формы) не доказана. Невозможно установить полномочия лиц, подписавших акты общей формы. Расчет платы произведен не верно, при расчете необходимо руководствоваться абзацем 2 пункта 16.8 договора.

Ответчик считает, что основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют, поскольку требования истца противоречат пункту 16.8 договора.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Как указано выше, согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах N N 1-4 Тарифного руководства.

Соответственно, признан необоснованным довод ответчика об одностороннем изменении истцом размера платы, поскольку п. 16.8 договора N 10/4 предусмотрена плата за пользование вагонами.

Согласно части 5 ст. 39 УЖТ РФ размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за пользование вагонами и была определена п. 16.8 договора N 10/4.

В рассматриваемом деле истец не предъявлял требований о взыскании платы за пользование вагонами.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

Действующим законодательством не предусмотрено определение размера платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в договорах.

По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ (п. 20 договора 10/4).

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы, подписанные сторонами с возражениями.

Истец начислил ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблицы N 1 тарифного руководства в сумме 37362 рубля 34 копейки.

Доказательств принадлежности вагонов иным лицам, а не перевозчику ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что в нарушение пунктов 5, 6 договора ОАО "РЖД" о предстоящей подаче вагонов в установленный срок не уведомило Общество судом правомерно отклонен, так как в материалах дела имеются акты общей формы от 14.02.2016 N 5/1558, 5/1577, 5/1887, от 18.02.2016 N 5/1705, 5/1713, 5/1886, от 21.02.2016 N 5/1895, 5/1898, 5/1911, 5/1912, 5/1861, 5/1879, 5/1889, 5/1900, от 22.02.2016 N 5/1922, 5/1928, 5/1920, 5/1926, 5/1933, 5/1925, 5/1932, 5/1934, 5/1936, 5/1915, 5/14/39, 5/1921, 5/1931, 5/1938, 5/1930, 5/1942, от 23.02.2016 N 5/1949, 5/1950, 5/1965, 5/1958, 5/1966, 5/1946, в которых имеется отметка об уведомлении грузополучателя. В то же время, возражения грузопоплучателя к данным актам, не содержат сведений о том, что ОАО "РЖД" о предстоящей подаче вагонов в установленный срок не уведомило Общество.

Ссылка ответчика на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки Обществом были соблюдены судом не приняты, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся:

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку причины задержки уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель.

В силу публичного характера договора перевозки (статьи 426 ГК РФ) перевозчик не вправе отказать грузополучателю в приеме груза, ответчик обязан, действуя добросовестно и осмотрительно, самостоятельно информировать своих контрагентов и согласовывать с ними сроки и количество отправляемых вагонов.

На основании актов общей формы судом установлено нахождение вагонов на пути общего пользования, в ожидании подачи под выгрузку. Ведомости подачи и уборки вагонов составляются в целях учета нахождения под выгрузкой уже поданных под выгрузку вагонов, т.е. не спорных. Поэтому для учета времени задержки спорных вагонов указанные ведомости не используются. В то же время в своем отзыве ответчик не опровергает, а подтверждает занятость мест выгрузки иными вагонами, что подтверждает факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы в размере 37 362 руб. 34 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Устав железнодорожного транспорта РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся:

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку причины задержки уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают установленной статьей 36 УЖТ РФ обязанности грузополучателя принять доставленный груз у перевозчика. При этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель. Довод ответчика о том, что он не должен вносить плату в случае прибытия вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность, является необоснованным. В силу публичного характера договора перевозки (статьи 426 ГК РФ) перевозчик не вправе отказать грузополучателю в приеме груза, ответчик обязан, действуя добросовестно и осмотрительно, самостоятельно информировать своих контрагентов и согласовывать с ними сроки и количество отправляемых вагонов

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Ходатайство о переименовании ответчика с общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" на общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать наименованием ответчика общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года по делу N А32-35296/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик