Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 15АП-5870/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2017 г. N Ф08-5529/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 мая 2017 г.

дело N А53-13494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большакова Александра Захаровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.03.2017 по делу N А53-13494/2014 об удовлетворении заявления о взыскании убытков

по заявлению конкурсного управляющего Ефименко Андрея Владимировича о взыскании убытков

к ответчику - Большакову Александру Захаровичу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" (ИНН 6165088223, ОГРН 1036165011520),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области конкурсный управляющий ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" - Ефименко Андрей Владимирович обратился в заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Большакова Александра Захаровича в размере 7 712 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 21 октября 2011 года по 14 мая 2013 с р/с ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" проводились кассовый операции по снятию денежных средств по чек ордерам на общую сумму 7 712 000 руб., получателем денежных средств является Большов Александр Захарович (генеральный директор). Большовым Александром Захаровичем документы, подтверждающие расходование денежных средств представлены не были, деньги на расчетный счет или в кассу общества не внесены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 по делу N А53-13494/2014 требования конкурсного управляющего ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" - Ефименко Андрея Владимировича удовлетворены частично. Взысканы с Большакова Александра Захаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" убытки в размере 7 500 623,00 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.03.2017 по делу N А53-13494/2014, Большаков Александр Захарович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между действиями Большакова А.З. и наступлением материального ущерба, на которые ссылается бывший конкурсный управляющий ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" - Ефименко Андрей Владимирович; конкретно не перечислены, не названы и не доказаны действия Большакова А.З., который привели к материальному ущербу в размере 7 500 623 руб., а также не названы нормы права, нарушенные Большаковым А.З. при совершении этих действий.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 по делу N А53-13494/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От конкурсного управляющего Рыбасовой Е.А. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

От Большакова Александра Захаров через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 (резолютивная часть судебного акта оглашена 29.09.2014) в отношении ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Джамбатова Александр Александрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 190 от 18.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 (резолютивная часть оглашена 18.11.2015) должник - общество с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Ефименко Андрея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 арбитражный управляющий Ефименко Андрей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 21.09.2016) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" утверждена кандидатура Рыбасовой Елены Александровны.

Арбитражным управляющим Ефименко Андреем Владимировичем в ходе конкурсного производства установлено, что с 27.05.2009 по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства Большаков Александр Захарович являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" при этом в период с 21.10.2011 по 14.05.2013 с расчетного счета ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле", открытого в ПАО "Сбербанк России", руководителю должника выдано 7 712 000,00 рублей, с назначением "выдача заработной платы", "командировочные", "хоз. расходы", "закупка сельскохозяйственной продукции".

Руководитель должника за денежные средства в размере 7 712 000,00 рублей, полученные в подотчет, не отчитался, из документов, переданных конкурсному управляющему, не усматривается на какие цели и нужды должника были израсходованы данные денежные средства.

Отчетов о расходовании полученных с расчетного счета денежных средств в размере 7 712 000,00 рублей, документов, подтверждающих расходование указанных денежных средств на нужды ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле", в установленный законодательством срок представлено не было. Оправдательные документы конкурсному управляющему, а также иные документы, отражающие хозяйственную деятельность должника относительно данных расходов, руководителем должника конкурсному управляющему не переданы.

Конкурсный управляющий ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" Ефименко А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с бывшего руководителя должника Большакова Александра Захаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" убытков в сумме 7 712 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений названного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Большаков Александр Захарович являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" с 27.05.2009 по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.15-20) и сведениями, представленными банками.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24.04.2008 N 318-П выдача наличных денег организациям осуществляется с их банковских счетов в пределах остатка наличных денег на банковском счете, если иное не определено условиями договора банковского счета. Организации наличные деньги выдаются по денежному чеку, оформленному этой организацией.

Конкурсным управляющим в материалы дела была представлена выписка по счету должника, содержащая сведения о выдаче клиенту наличных денежных средств.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист на основании определения от 15.02.2016, об обязании Большакова Александра Захаровича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" - Ефименко Андрею Владимировичу бухгалтерскую и иную документацию должника.

Также из материалов дела следует, что постановлением отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области от 31.05.2016 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 04.05.2016. Из ответа Отдела ССП от 21.02.2017 N 61059/17/18347 следует, что по состоянию на 21.02.2017 определение суда не исполнено, поскольку невозможно установить место нахождения Большакова А.З.

Большаков А.З. представил в материалы дела документы, подтверждающие частичное расходование денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные Большаковым А.З. документы не являются надлежащими доказательствами несения расходов по обязательствам ООО "ЗССК Славянское поле", в частности копии командировочных удостоверений не содержат сведений о расходовании наличных денежных средств на нужды ООО "ЗССК Славянское поле", а лишь подтверждают факт нахождения лица в командировке, кроме того, командировочные удостоверения, представлены за периоды 2009 года, а также за период 2012 года и 2013, за которые конкурсным управляющим не взыскиваются убытки; копии авансовых отчетов N 20, N 19 от 31.03.2009, N N21, 22, 23, 24 от 30.04.2019 не относятся к периоду рассматриваемых правоотношений; копия условий поставки DHL не является документом подтверждающим расходование наличных денежных средств на нужды ООО "ЗССК Славянское поле"; копия счета ОАО "Альфа-Страхование" не содержит сведений об оплате автострахования за имущество должника; копия ответа начальника отдела полиции N 3 и талон уведомление не подтверждают принадлежность указанных денежных средств ООО "ЗССК Славянское поле", более того, в данном документе указано, что похищенное имущество принадлежало Большакову А.З., а не ООО "ЗССК Славянское поле".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательства несения расходов на нужды должника руководителем должника квитанцию ООО "Обливский Продовольственный Терминал" к приходному кассовому ордеру N 150 от 28.05.2013, из которой следует, что ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" в кассу ООО "Обливский Продовольственный Терминал" внесены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Представленные в суд первой инстанции сведения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 02.2016 N 09-29/011234 (том 2 о.с. л.д. 77) подтверждают, что организацией ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" НДФЛ налогового агента за 2011 год исчислено (удержано) 27 846,00 рублей, уплачено 30 199,00 рублей, 2012 год - исчислено (удержано) 27 846,00 рублей, уплачено 0.00 рублей, 2013 год - исчислено (удержано) 27 846,00 рублей, уплачено 0,00 рублей.

Также из представленных в материалы дела сведений следует, что ГУ Управление пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017 N ОПУ - 17/53 ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" сдавало отчеты за период с 2011 по 2013 годы о начисленных и уплаченных страховых взносах, сумма уплаченных страховых составила 81 178,00 рублей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается расходование денежных средств руководителем должника на общую сумму 211 377 рублей.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Большакову А.З., как единоличному исполнительному органу должника, были предоставлены полномочия по распоряжению имуществом должника, а также денежными средствами, находящимися на счетах в банках.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" следует, что в период 2012 - 2013 годов у общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" имелась кредиторская задолженность перед иными кредиторами, требования которых установлены в реестре требований кредиторов должника третьей очереди, в том числе по обязательным платежам.

Судебная коллегия установила, что материалами дела подтвержден факт недобросовестности действий директора общества с ограниченной ответственностью "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" Большакова А.З. по снятию с расчетного счета должника денежных средств в размере 7 500 623,00 рублей без каких-либо обоснований при наличии кредиторской задолженности перед иными кредиторами, что привело к причинению должнику убытков в указанной сумме; указанные действия не могут быть признаны действиями руководителя должника, совершенными с надлежащей заботливостью и осмотрительностью в интересах общества.

Довод ответчика о хищении 26.03.2015 документов (т. 2 л.д. 59-60) суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное обстоятельство подтверждается только обращением Большакова А.З. в органы полиции после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Более того, бухгалтерские документы должника могут иметь существенное значение только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле", для иных лиц они материальной ценности заведомо не представляют.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является получение и расходование ответчиком из кассы ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" денежных средств в отсутствие надлежащих оправдательных документов. В отсутствие подобных документов не имеется оснований для вывода о правомерном расходовании ответчиком денежных средств в интересах должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 по делу N А53-13494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко