город Ростов-на-Дону |
|
05 июля 2017 г. |
дело N А32-4466/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: директор Мудрая Ольга Николаевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.08.2016 по делу N А32-4466/2016
по иску Финансового управления администрации муниципального образования Крыловский район
к ответчику - муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений образования"
о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению,
принятое в составе судьи О.А. Журавского,
УСТАНОВИЛ:
Финансовое управление Администрации муниципального образования Крыловский район (далее - истец, финансовое управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании денежных средств в размере 171129 руб. 49 коп., использованных не по целевому назначению.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 отменено, в иске - отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А32-4466/2016 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 20116 рублей 49 копеек, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Окружной суд пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 151013 рублей соответствует обстоятельствам дела и правовым нормам, поскольку подтверждает целевое использование бюджетных средств по статье "заработная плата".
Между тем, суд кассационной инстанции счел, что в части взыскания 20116,49 руб. суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства дела, не определил норму права, которая подлежала применению, не выяснил противоречие или соответствие произведенных выплат такой норме права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отказать в удовлетворении требований о взыскании 20116,49 руб.
Представитель истца в заседание апелляционного суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда в части взыскания 20116,49 руб. подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Согласно пункту 3 статьи 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).
В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств обладают бюджетными полномочиями, в том числе принимают и исполняют в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Казенные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Расходование бюджетных средств казенными учреждениями на иные цели не допускается.
Согласно абз. 2 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает в себя оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором (статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из совокупности норм абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом работодателя предусмотрены стимулирующие выплаты, условие о них должно содержаться в трудовых договорах работников.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплата надбавки за сложность и напряженность работникам в размере 15253 рублей 46 копеек, выплата за вредные условия труда и компенсационная выплата за молоко в размере 4863 рублей 03 копейки относятся к целевому использованию бюджетных средств.
Спорные выплаты находят отражение в пунктах 2.4 и 5 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Администрации муниципального образования Крыловский район от 16.04.2012 г. N 214 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район" и к постановлению Администрации муниципального образования Крыловский район от 08.10.2014 г. N 541 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования Крыловский район от 16.04.2012 г. N 214 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район", где предусмотрено, что работникам муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район производятся иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В материалы дела ответчиком представлены копии трудовых договоров от 23.10.2014 с гр. Лютовым А.Л. (оператор котельной), от 05.12.2014 с гр. Пасичным А.Н. (оператор котельной), от 19.01.2015 с гр. Власовой И.В. (специалист квалификации 1 категории), от 21.01.2015 с гр. Лапко Л.В. (специалист квалификации 1 категории), от 08.04.2015 с гр. Суляк Е.А. (специалист квалификации 1 категории), от 06.07.2015 с гр. Синько О.Н. (ведущий специалист 0,5 ставки), от 30.12.2005 с гр. Арутюнян Ж.А. (уборщик производственных и служебных помещений), в пункте 9 которых указана спорная надбавка.
Таким образом, спорные выплаты в учреждении производились в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением главы администрации и трудовыми договорами, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований по статье 211 (заработная плата).
Доведенные лимиты бюджетных ассигнований по статье 211 (заработная плата) в 2015 году использованы по целевому назначению, а именно на выплату заработной платы (в том числе и ее составляющих) и соответствуют "Справке-уведомлению о показателях бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств", состоянию лицевого счета N 925.11.015.0 МКУ "ЦБ учреждений образования", смете, а также отчету об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета по состоянию на 01 января 2016 года.
По статье "заработная плата" на 2015 год согласно уточненной бюджетной смете от 18 декабря 2015 года доведенные лимиты бюджетных ассигнований составили 5130,80 тыс. рублей, исполнено через финансовые органы (кассовый расход) - 5130,80 тыс. рублей, что подтверждает целевое использование бюджетных средств по статье "заработная плата", остаток - 0,00 тыс. рублей.
Таким образом, в связи с тем, что перерасхода денежных средств, как и их нецелевого использования, по статье "заработная плата" не установлено, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" 20116,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу N А32-4466/2016 в части взыскания с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" 20116,49 руб. - отменить, в данной части в иске отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Р.Р. Илюшин |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-4466/2016
Истец: Финансовое управление Администрации МО Крыловский р-н, Финансовое управление администрации муниципального образования Крыловский район
Ответчик: МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования", Муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений образования"
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7658/17
24.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1906/17
06.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16198/16
16.08.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4466/16