Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 15АП-5342/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф08-6126/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 мая 2017 г.

дело N А32-21975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" - Терещенко М.А. по доверенности от 28.2.2016 N 2110-07/642,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "СГ-ТРАНС" и публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 по делу N А32-21975/2016, принятое судьей Шевченко А.Е., по заявлению акционерного общества "СГ-ТРАНС" к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СГ-ТРАНС" (далее - АО "СГ-ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ПАО "НМТП", ответчик) о взыскании с ответчика убытков в размере 42 120 рублей (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 с ПАО "НМТП" в пользу АО "СГ-ТРАНС" взысканы убытки в размере 29 560 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403,60 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что факт повреждения вагонов подтверждается актами форм ВУ-25 и ГУ-23. Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Следовательно, стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе, стоимость контрольно-регламентных операций. Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта. Вместе с тем, исходя из дефектных ведомостей, при выполнении работ по восстановлению этих вагонов помимо ремонта повреждения, осуществлялись дополнительные работы, не связанные с этими повреждениями, в частности - оформление поврежденных грузовых вагонов. В связи с тем, что в акте о повреждении вагонов указывается объем работ, то выполнение иных работ, не поименованных в акте, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), взимание платы за данные действия не предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, расходы по выполнению дополнительных работ - оформлению поврежденных грузовых вагонов, не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями ответчика, и не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "НМТП" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что проведение регламентных работ связано не с повреждением вагонов ПАО "НМТП", а со сроком, указанным в нормативно-эксплуатационных документах на вагон в независимости от технического состояния вагона. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Соответственно, расходы на регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ПАО "НМТП", повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет последнего по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СГ-ТРАНС" не согласилось с доводами ПАО "НМТП", указав, что в рассматриваемом случае отцепка вагонов и их ремонт производились для устранения повреждений, полученных в результате неправомерного поведения ответчика.

АО "СГ-ТРАНС" также обжаловало решение в порядке главы 34 АПК РФ, просило отменить решение в части отказа во взыскании убытков в размере 12 560 рублей и удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что возложение на потерпевшую сторону обязанности по несению расходов на выполнение контрольно-регламентных работ и оформление документации, необходимость несения которых возникла в связи с виновными действиями ответчика, означало бы возложение на потерпевшую сторону бремени несения расходов, вызванных противоправными действиями ответчика. При этом истец указал, что обязанность по оплате расходов на оформление документации и проведение контрольно-регламентных работ возникает в силу действующего законодательства, возможность отказа от проведения контрольно-регламентных работ у истца отсутствует в силу прямого указания закона, направленного на обеспечение безопасности эксплуатации дорог общего пользования. Поскольку необходимость в направлении вагонов на отцепочный ремонт возникла в связи с повреждениями, причиненными в результате противоправных виновных действий ответчика, а не в связи с плановым ремонтом, необходимость которого вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, истец считает, что стоимость контрольно-регламентных работ и оформления документов должна быть возмещена за счет ответчика.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель акционерного общества "СГ-ТРАНС" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От акционерного общества "СГ-ТРАНС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя акционерного общества "СГ-ТРАНС".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с августа 2015 года по февраль 2016 года на путях необщего пользования ПАО "НМТП" были повреждены 10 вагонов, находящихся в собственности (аренде) АО "СГ-ТРАНС", N N 56569304, 62003363, 52829801, 61999900, 52297694, 61963187, 62062369, 55072029, 55076582, 55312342.

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждения является ПАО "НМТП", что по существу ответчиком не оспаривается.

Кроме того, актами о повреждении вагонов было установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов.

В указанный период в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП Северо-Кавказской ж.д. - филиала ОАО "РЖД" были выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.

Общая стоимость работ, включая контрольно-регламентные работы и оформление документов о повреждении, за 10 вагонов составила 72 103,10 рублей без учета НДС.

Материалами дела подтверждено, что истец направлял в адрес ответчика претензии о возмещении понесенных убытков в указанном размере (том 1, л.д. 10 - 12, том 2, л.д. 41 - 42), однако претензии были удовлетворены ответчиком не полном объеме.

Ответчик оставил без удовлетворения требования истца о возмещении расходов, понесенных им в связи с оформлением документов при повреждении вагонов, и стоимости выполненных эксплуатационным вагонным депо контрольно-регламентных операций в отношении спорных вагонов.

Полагая, что стоимость оформления документов на поврежденные по вине ответчика вагоны и контрольно-регламентных работ, проведенных в силу закона в связи с направлением вагонов на отцепочный ремонт по причине их повреждения в результате виновных действий ответчика, подлежит также возмещению в составе убытков, связанных с повреждением вагонов, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать с ПАО "НМТП" стоимость оформления документов и стоимость контрольно-регламентных работ в отношении поврежденных вагонов, которая составляет 42 120 рублей без НДС (том 2, л.д.156).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003) (далее - 2 Правила), акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

Как предусмотрено пунктом 6.1 Правил, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Согласно материалам дела факт повреждения вагонов ответчиком не оспаривается и подтверждается актами установленных форм ВУ-25, протоколами разбора случаев повреждений вагонов.

Общая стоимость ремонта с учетом платы за услуги по оформлению поврежденных вагонов подтверждается актами о выполненных работах, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами. Оплата ремонта подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком требования истца удовлетворены в части суммы, непосредственно затраченной на ремонт повреждений, виновником которых является ПАО "НМТП".

В свою очередь, по мнению ответчика, стоимость контрольно-регламентных работ (2 956 рублей за 1 вагон, всего за 10 вагонов 29 560 рублей) и стоимость оформления документов в отношении поврежденных вагонов (1 256 рублей за 1 вагон, всего за 10 вагонов 12 560 рублей) не может быть включена в сумму убытков, подлежащих взысканию в пользу истца за его счет.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная стоимость оформления документов и контрольно-регламентных работ в отношении 10 поврежденных вагонов и составляет сумму исковых требований (29 560 рублей + 12 560 рублей = 42 120 рублей).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО "РЖД".

При повреждении на путях общества вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно: оформление поврежденного грузового вагона.

В актах о повреждении вагонов указаны характер повреждений, явившихся следствием действий ответчика. Выполнение иных работ, не поименованных в актах, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Расходы по оформлению поврежденного грузового вагона, не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями ПАО "НМТП", и не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что оформление документов, являющихся основанием для возмещения ущерба, является обязанностью ОАО "РЖД".

Таким образом, истец не представил доказательств нахождения спорных дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, в причинно-следственной связи с действиями ответчика и возникшими убытками.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 308-ЭС15-12261 по делу N А32-19531/2014, постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 по делу N А19-5622/2011, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N 15АП-18499/2016 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 N Ф08-1797/2017 по делу N А32-12519/2016.

Таким образом, требования истца в части взыскания 12 560 рублей, уплаченных за оформление документов в отношении поврежденных вагонов, являются необоснованными и не подлежат возмещению.

Кроме того, из материалов дела, в том числе расчетно-дефектных ведомостей следует, что за каждый вагон истцом понесены расходы в сумме 2 956 рублей на осуществление контрольно-регламентных работ. Общая сумма данных работ за 10 вагонов составила 29 560 рублей.

Оценив правомерность и обоснованность требований истца в указанной части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. Из материалов дела следует, что указанные контрольно-регламентные работы проводились не в целях устранения повреждений, причиненных ответчиком. Так, в частности, согласно акту от 12.11.2015 N 2834 о повреждении вагона N 52297694 повреждение вагона, вызванное действиями ответчика, в целях устранения которого истец направил вагон на ремонт, был связан с пробоем кузова (том 1, л.д. 39). Однако согласно дефектной ведомости, кроме тех работ, которые непосредственно связаны с устранением данного повреждения, в перечень работ были включены замеры диаметра колес (8 штук), толщины обода колес, толщины гребня колес, проверка завышения (занижения) фрикционных клиньев, замер высоты автосцепки, контроль автосцепки шаблоном (том 1, л.д. 43).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В этой связи на АО "СГ-ТРАНС", как собственника (законного владельца) вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

При этом не имеет правового значения то, что необходимость выполнения данных работ возникла в связи с направлением вагонов на ремонт по причине повреждений, вызванных действиями ответчика. Из материалов дела следует, что контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями ответчика, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации и обусловлены гарантийной ответственностью за выполненный ремонт организации, осуществлявшей ремонт вагонов.

Таким образом, в данном случае расходы на выполнение контрольно-регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями ПАО "НМТП", повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет порта по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса. В свою очередь стоимость тех работ, которые были непосредственно направлены на устранение повреждений, возникших по вине ответчика, оплачены ПАО "НМТП", что подтверждается материалами дела.

Указанная правовая позиция, в частности, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 8775/12 по делу N А51-15931/2011, Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 308-ЭС16-17031 по делу N А32-37592/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 N Ф08-2335/2015 по делу N А32-2346/2013.

При этом приведенное толкование норм материального права не противоречит правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566 по делу N А40-29049/2014, в рамках которого стоимость контрольно-регламентных работ взыскивалась с организации, с которой у истца был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов, и явившиеся причиной ремонта повреждения возникли в течение гарантийного срока по вине подрядчика в результате некачественного выполнения им деповского ремонта грузовых вагонов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ПАО "НМТП" подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы АО "СГ-ТРАНС" надлежит отказать.

Понесенные сторонами судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 по делу N А32-21975/2016 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ОГРН 1047740000021, ИННН 7740000100) в пользу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ОГРН 1022302380638, ИНН 2315004404) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин