Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 15АП-6806/17

город Ростов-на-Дону

21 июня 2017 г.

дело N А32-36782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Свиридова Л.В. по доверенности от 01.01.2017,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Бойков Е.В. по доверенности от 27.07.2016,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-36782/2016

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к Элбакяну Артуру Суреновичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН 2315128375,ОГРН 1062315057265)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 4294976,40 руб.,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Элбакяну Артуру Суреновичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 4294976,40 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Квант".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 13.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в ходе судебного заседания было установлено, что при проверке прибора учета присутствовал представитель потребителя, который отказался назвать свои данные. Из показаний свидетелей Резниченко Д.А. и Власовой Л.А. следовало, что лицо, присутствовавшее при составлении акта, отказалось назвать свои данные, отказалось от подписи составленного акта в присутствии независимых лиц. При проведении проверки непосредственно допуск проверяющих на территорию и к точке бездоговорного присоединения, а также пояснения (активное возмущение) обеспечил работник, отказавшийся назваться. Предоставляя акт на подписание данному лицу, истец, в силу ст. 182 ГК РФ, вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, нахождение его на территории, ведение переговоров с проверяющими, участие в осмотре и ранее совершенные действия от имени ответчика, свидетельствуют о наличии у него полномочий на подписание (отказ от подписания) от имени ответчика указанного акта. Доказательств того, что данное лицо сообщало сотрудникам истца, о том, что он таковым не является, в судебное заседание представлено не было. Более того, в отзыве на иск ответчик указал, что осуществлял строительство дома своими силами (без привлечения сторонних лиц). Следовательно, при проведении проверки присутствовало непосредственно лицо (назвавшееся прорабом), имеющее право представлять интересы ответчика;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для проведения проверки приборов учета сетевой организации требовался допуск к энергопринимающим устройствам истца. Ответчиком не оспаривается, что специалистам истца при проведении проверки был предоставлен доступ к приборам учета ответчика, ИК, следовательно, уведомление потребителя в данном случае не требовалось;

- относительно отсутствия причин отказа от подписания акта представителем ответчика, последний никак свой отказ не прокомментировал, в связи с чем данная причина и не могла быть указана. По факту отказа в акте имеются подписи двух незаинтересованных лиц.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (истца) и заинтересованного лица (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2016 специалистами акционерного общества "НЭСК-электросети" проведена проверка объекта, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Варна, д. 5, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N 000308 от 27.01.2016 (т. 1, л.д. 14).

Указанный выше объект принадлежит на праве собственности ответчику - Элбакяну Артуру Суреновичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ N 626198 от 27.05.2013 (т. 1, л.д. 21).

В соответствии с актом N 000308 от 27.01.2016, точкой подключения к электрическим сетям является ВЛ 0,4 кВ, уровень напряжения 0,4 кВ, тип провода СИП, сечение провода 4 * 16 мм.

На основании данного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что составило 4294976,40 руб. (т. 1, л.д. 15).

Письмом N 55НС-15/1486 от 17.03.2016 истец направил в адрес ответчика копии акта и расчета, предложив выплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (т. 1, л.д. 23).

Также, истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 55НС-04/3145 от 02.06.2016 с требованием выплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 4294976,40 руб. (т. 1, л.д. 24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии в добровольном порядке явилась причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем девять пункта 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Данный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12.

О составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что акт N 000308 от 27.01.2016 составлен в присутствии строителей, по телефону извещен прораб, кроме того при составлении акта присутствовали двое незаинтересованных лиц. Ответчик, либо его представитель при составлении акта не присутствовали. Доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено. Элбакян А.С. указанный акт не подписывал, причины отказа от его подписания не зафиксированы.

Отсутствие Элбакяна А.С. либо его полномочного представителя при составлении данного акта, также подтверждается пояснениями Резниченко Д.А. и Власова Л.А., подписавшими акт, которые были опрошены в качестве свидетелей в ходе рассмотрения настоящего спора.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уведомление предпринимателя об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его составлении с нарушением требований пункта 193 Основных положений N 442.

Пунктом 196 Основных положений N 442 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку составленный истцом акт не принят в качестве доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем, то на его основании с ответчика не может быть взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств усматривается, что Элбакян А.С. является собственником земельного участка с февраля 2013 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На данном земельном участке располагается объект капитального строительства - жилой дом, в отношении которого имеется договор энергоснабжения от 08.07.2011, заключенный с предыдущим собственником.

31.03.2014, после реконструкции дома и с целью увеличения мощности с 15 кВт до 69 кВт и прокладки нового питающего кабеля от существующей ВЛ-0,4 кВ, отходящей от ТП 594 до ВРУ жилого дома, ответчик заключил договор подряда со специализированной организацией - ООО "КВАНТ", являющейся собственником подстанции (т. 1, л.д. 136-140).

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо - ООО "КВАНТ" указало, что поскольку обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда Элбакян А.С. не исполнены, подключение линии к сетям не было произведено. До 25.09.2016 линия находилась без напряжения и осуществление потребления электрической энергии отсутствовало.

Из изложенного следует, что на момент проверки объекта ответчика истцом (27.01.2016) иное потребление электроэнергии, кроме существовавшего подключения потребителя согласно действующего договора энергоснабжения N 1023088925 от 08.07.2011, отсутствовало. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что 27.01.2016 истцом наряду с актом о бездоговорном потреблении был составлен акт N 000308 о неучтенном потреблении электрической энергии, содержащего аналогичные характеристиками точки подключения - ВЛ-0,4 кВ, СИП 4*16. Задолженность по акту о неучетенном потреблении ответчиком оплачена, что истцом не отрицается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 6625 от 10.03.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 года по делу N А32-36782/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева