Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 15АП-9598/17

город Ростов-на-Дону

19 июня 2017 г.

дело N А32-9479/2016

Судья Пономарева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спец-строй" подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года по делу N А32-9479/2016, принятое судье Кондратовым К.Н.

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинический онкологический диспансер N 1" Министерство здравоохранения Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-строй"

о взыскании,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2016 года Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу А32-9479/2016 о взыскании с ООО "Спец-строй", Краснодарский край, с. Коноково (ИНН 2372009367, ОГРН 1142372002563) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинический онкологический диспансер N 1" Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2309102153, ОГРН 1062309027043) неустойку в размере 1 542 203,57 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 28 422 руб.

15 мая 2017 года обществом с ограниченной ответственностью "Спец-строй" в суд направлена апелляционная жалоба на решение от 15.11.2016.

В силу ст.ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.11.2016 истек 16.12.2016. Апелляционная жалоба предпринимателя направлена в суд 15.05.2017, то есть за пределами срока обжалования.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы ООО "Спец-строй" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Ходатайство мотивировано тем, что общество узнало о принятом решении в результате проверки бухгалтером компании реестра возбужденных исполнительных производств. Ответчик не знал о принятом решении, поскольку его уполномоченный представитель не сообщил о результатах судебного разбирательства.

Между тем, в материалах дела имеются почтовые конверты, подтверждающие факт направления судом обществу определения о принятии заявления к производству (т. 1 л.д. 253), об отложении судебного разбирательства (т. 2 л.д. 35) и решения (т. 2 л.д. 59). Данная корреспонденция, направленная судом по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, ул. Восточная, 33/1, являющемуся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом общества, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Исходя из данных официального сайта арбитражных судов - www.arbitr.ru, обжалованное решение опубликовано в сети Интернет 16.11.2016, то есть на следующий день после принятия решения.

Между тем, неблагоприятные последствия от бездействия общества, не обеспечившего получение корреспонденции по своему юридическому адресу, не могут быть переложены на иных участвующих в деле лиц и не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска обществом срока на обжалование решения.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законный представитель ООО "Спец-строй" Палата В.В., уполомоченный доверенностью от 28.03.2016 сроком действия до 28.03.2017 включительно присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.08.2016, 13.09.2016 и 02.11.2016 при оглашении судом резолютивной части решения. Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, общество "Спец-строй" должно было принимать своевременные меры к получению информации о движении результатах рассмотрения спора, в котором принимало участие.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации обществом своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу (общество было извещено надлежащим образом о времени проведения судебного заседания, законный представитель общества принимал участие в судебных заседаниях, решение было опубликовано на официальном сайте на следующий день после принятия решения).

Из статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Из ранее изложенного следует, что у ООО "Спец-строй" имелась возможность ознакомиться с решением суда с 16.11.2016, то есть после даты опубликования.

Фактически жалоба была подготовлена и направлена в суд через полгода со дня опубликования решения суда.

Общество располагало достаточным объемом времени для направления жалобы в пределах установленного срока. Доказательств принятия заинтересованным лицом по делу всех возможных и необходимых мер по исполнению процессуального действия, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подготовке и направлению жалобы в суд в пределах установленного срока, в материалы дела не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после получения копии решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 15.02.2017 г. N 127 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спец-строй" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года по делу N А32-9479/2016.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спец-строй" (ИНН 2372009367, ОГРН 1142372002563) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2017 г. N 127.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 18 л., в т.ч. платежное поручение от 15.02.2017 г. N 127.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева