Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 15АП-5356/17

город Ростов-на-Дону

17 мая 2017 г.

Дело N А53-586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Нестерова О.Ю. по доверенности от 18.04.2017;

от ответчика - представитель Лупенко Е.В. по доверенности от 01.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технобазис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу N А53-586/2017

по иску ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к ответчику - ООО "Технобазис"

о взыскании расходов по сверхнормативному простою цистерн, неустойки

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технобазис" о взыскании расходов по сверхнормативному простою цистерн в размере 89100 рублей, неустойки в размере 151100 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.03.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 89100 рублей расходов по сверхнормативному простою цистерн, неустойки в размере 151100 руб. 80 коп.

Решение мотивировано тем, что истец понес убытки в результате действий ответчика по несвоевременному возврату цистерн. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не установлены причины простоя вагонов-цистерн. Простой вагонов-цистерн N N 57107211, 54664594, 51022689, 50718022, 57270530, 57969479, 75093401, 57969420, 51597375, 51819845, 57276461, 57418972, 57654394, 51660264 произошел по вине перевозчика - ОАО "РЖД". В удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "РЖД" к участию в деле судом первой инстанции отказано необоснованно. Вагоны-цистерны NN 57372724, 57234494, 50430404, 50436435, 50652874, 57605198, 57510398, 54469184, 51445344, 57116055, 51632750, 53863601, 58277310, 51858827 простаивали по вине истца в ожидании оформления перевозочных документов. Перевозочные документы (накладные на возврат порожних вагонов) оформлял собственник вагонов - АО "СГ-Транс", с которым у истца имеются договорные отношения. Вагоны-цистерны NN 50639582, 52027935, 54687264, 57255267, 51521417, 54488978 простаивали по вине истца, в связи с превышением объема нефтепродуктов, поступающих на хранение.

Заявитель также указал на то, что судом первой инстанции не установлен факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн N N 57372724, 57234494, 50430404, 50436435, 50652874, 57605198, 57510398, 54469184, 51445344, 57116055, 51632750, 53863601, 58277310, 51858827. По данным железнодорожных накладных невозможно сделать вывод о дате возврата порожнего вагона ответчиком. Кроме того, судом не дана оценка представленным ответчиком памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы. Не установлен фактический размер расходов по сверхнормативному простою вагонов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Истцом не рассмотрен ответ на претензию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.12.2013 между ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (заказчик) и ООО "Технобазис" (исполнитель) заключен договор хранения N БНФ/Х/5б/4729/13/НПР/бо (т. 1 л.д. 15-24) с протоколом согласования разногласий от 17.12.2013 (т. 1 л.д. 26), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов (продукция), в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Передача продукции с хранения осуществляется исполнителем путем передачи ее заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя.

Хранение нефтепродуктов осуществляется исполнителем на нефтебазе, расположенной по адресу: 346780. Ростовская область, г. Азов, пер. Складской, 12, ОКПО33293135, ст. Азов СКЖД, код станции 510806, код предприятия - 1964 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязан:

- обеспечить сохранность нефтепродуктов с даты принятия их на хранение до даты передачи с хранения заказчику (получателю). Нефтепродукты считаются принятыми на хранение в момент приема нефтепродуктов, определяемого в соответствии с актом о приеме ТМЦ на хранение формы N МХ-1 (пункт 2.1 договора);

- самостоятельно организовать подачу-уборку цистерн на станции назначения, осуществляя все необходимые для этого операций (проведение маневренных работ, пользование участком главного хода, перевод стрелок, закрепление тормозных башмаков, предоставление локомотива, содержание подъездных путей и иные действия, необходимые для исполнения настоящего обязательства - пункт 2.2 договора);

- осуществлять подачу-уборку вагонов от станции назначения до нефтебазы исполнителя с обязательным сопровождением и охраной грузов в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны.

В пункте 5.2 договора установлено, что отправление порожних цистерн (вагонов) производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН. Грузоотправитель в железнодорожной накладной на груженый вагон указывает порядок возврата цистерн (вагонов), в том числе наименование и код плательщика железнодорожного тарифа.

В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов согласно Инструкции собственника вагонов, грузоотправителя или заказчика, предоставленную исполнителю до или в день прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Исполнитель несет ответственность за действия грузополучателя по правильному оформлению в железнодорожной накладной наименования и кода плательщика в соответствии с данными, указанными в железнодорожной накладной на груженый вагон.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель производит возврат порожних цистерн в следующем порядке.

Срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ открытого акционерного общества "РЖД" (пункт 5.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Во исполнение названного договора в адрес ООО "Технобазис" отгружены нефтепродукты: вагон N 57107211, железнодорожная накладная N ЭЛ327387, отгружено - топливо дизельное; вагон N 57372724, железнодорожная накладная N ЭЛ327414, отгружено - топливо дизельное; вагон N 57234494, железнодорожная накладная N ЭЛ327414, отгружено - топливо дизельное; вагон N 50430404, железнодорожная накладная N ЭЛ327414, отгружено - топливо дизельное; вагон N 50436435, железнодорожная накладная N ЭЛ327414 отгружено - топливо дизельное; вагон N 50652874, железнодорожная накладная N ЭЛ327414, отгружено - топливо дизельное; вагон N 57605198, железнодорожная накладная N ЭЛ327414, отгружено - топливо дизельное; вагон N 57510398, железнодорожная накладная N ЭЛ327414, отгружено - топливо дизельное; вагон N 54469184, железнодорожная накладная N ЭЛ327414, отгружено - топливо дизельное; вагон N 51445344, железнодорожная накладная N ЭЛ327414, отгружено - топливо дизельное; вагон N 57116055, железнодорожная накладная N ЭЛ327414, отгружено - топливо дизельное N вагона 51632750, железнодорожная накладная N ЭЛ327414, отгружено - топливо дизельное; вагон N 54664594, железнодорожная накладная N ЭИ190158, отгружено - бензин, вагон N 51022689, железнодорожная накладная N ЭИ518431, отгружено - топливо дизельное; вагон N 50718022, железнодорожная накладная N ЭИ518431, отгружено - топливо дизельное; вагон N 57270530, железнодорожная накладная N ЭИ518431, отгружено - топливо дизельное; вагон N 57969479, железнодорожная накладная N ЭИ897679, отгружен бензин; вагон N 75093401, железнодорожная накладная N ЭИ884185, отгружен бензин; вагона N 57969420, железнодорожная накладная N ЭИ884185, отгружен бензин; вагон N 50639582, железнодорожная накладная N ЭИ178887, отгружен бензин; вагон N 52027935, железнодорожная накладная N ЭЙ178887, отгружен бензин; вагон N 54687264, железнодорожная накладная N ЭЙ178887, отгружен бензин; вагон N 57255267, железнодорожная накладная N ЭЙ178887, отгружен бензин; вагон N 51521417, железнодорожная накладная N ЭЙ321326, отгружен бензин; вагон N 51597375 железнодорожная накладная N ЭР353461, отгружено - топливо дизельное; вагон N 51819845, железнодорожная накладная N ЭР463229, отгружено топливо дизельное; вагон N 54488978, железнодорожная накладная N ЭР215841, отгружен бензин; вагон N 57276461, железнодорожная накладная N ЭР528963, отгружен бензин; вагон N 57418972, железнодорожная накладная N ЭР528963, отгружен бензин; вагон N 57654394, железнодорожная накладная N ЭР528963, отгружен бензин; вагон N 51660264, железнодорожная накладная N ЭР528963, отгружен бензин; вагон N 53863601, железнодорожная накладная N ЭС737157, отгружен бензин; вагон N 58277310, железнодорожная накладная N ЭС737401, отгружен бензин; вагон N 51858827, железнодорожная накладная N ЭС737401, отгружен бензин.

Цистерны возвращены с нарушением установленных сроков.

В соответствии с условиями пункта 5.3.1 спорного договора при определении даты прибытия вагонов ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" руководствовалось данными информационных систем перевозчика, аккумулируемых из системы ЭТРАН в базах (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Грузополучателем допущен сверхнормативный простой цистерн: N N 57107211, 57372724. 57234494, 50430404,50436435, 50652874, 57605198, 57510398, 54469184, 51445344, 57116055, 51632750, 54664594, 51022689, 50718022, 57270530, 57969479, 75093401, 57969420, 50639582, 52027935, 54687264, 57255267, 51521417, 51597375, 51819845, 54488978, 57276461, 57418972, 57654394, 51660264, 53863601, 58277310, 51858827.

За сверхнормативный простой цистерн у грузополучателя, АО "СГ-Транс" направило в адрес ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" претензии.

Платежными поручениями N 40631 от 30.03.2015, N 8841 от 30.01.2015, N 11843 от 26.11.2014, N 8946 от 09.09.2014, N 8945 от 09.09.2014, N 8941 от 09.09.2014, N 8846 от 30.01.2015. ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" перечислило на расчетный счет АО "СГ-Транс" денежные средства в общей сумме 89100 рублей в качестве штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

В свою очередь, ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось к ООО "Технобазис" с претензиями о возмещении понесенных расходов по плате штрафа, начисленного за сверхнормативный простой цистерн.

В связи с неисполнением требований о возмещении понесенных расходов, ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены причины простоя вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн N N 57107211, 54664594, 51022689, 50718022, 57270530, 57969479, 75093401, 57969420, 51597375, 51819845, 57276461, 57418972, 57654394, 51660264 произошел по вине перевозчика - ОАО "РЖД".

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель обязан незамедлительно отправить порожние вагоны самостоятельно, следовательно, обязанность по возврату порожних вагонов возложена на исполнителя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у исполнителя отсутствовали сведения о порядке возврата вагонов, отклоняется судом апелляционной инстанции, в данном случае, собственник вагонов - АО "СГ-Транс" был известен исполнителю, названное лицо указано в железнодорожных накладных.

Таким образом, исполнитель мог получить соответствующие сведения у собственника вагонов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.6 договора в случае задержки отправки цистерн с путей общего пользования после уборки с путей исполнителя, исполнитель обеспечивает истребование об перевозчика акта общей формы и предоставляет такие акты заказчику.

В пункте 5.7 договора установлено, что по факту простоя цистерн исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней с даты их отправки, направляет заказчику письменное уведомление с указанием соответствующих цистерн, обстоятельств, вызвавших простой (нарушение заказчиком условия договора об объемах принимаемых исполнителем нефтепродуктов, задержка отправки по вине собственника, станции и т.д.) и акты общей формы (при наличии).

При нарушении требований пунктов 5.6, 5.7 договора исполнитель несет ответственность за простой цистерн в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора.

Судом первой инстанции установлено, что документы, опровергающие простой цистерн не по вине исполнителя, последним, в нарушение пункта 5.7 договора, направлены после получения претензий заказчика.

В связи с нарушением исполнителем указанных выше требований договора, заказчик, не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины исполнителя в сверхнормативном простое цистерн, оплатил штраф за простой названных цистерн.

Доводы заявителя жалобы о том, что вагоны-цистерны N N 57372724, 57234494, 50430404, 50436435, 50652874, 57605198, 57510398, 54469184, 51445344, 57116055, 51632750, 53863601, 58277310, 51858827 простаивали по вине истца в ожидании оформления перевозочных документов, вагоны-цистерны NN 50639582, 52027935, 54687264, 57255267, 51521417, 54488978 простаивали по вине истца, в связи с превышением объема нефтепродуктов, поступающих на хранение, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 спорного договора, в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таким нарушением, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком и иные убытки, подтвержденные документально.

Из буквального толкования условий пункта 6.1 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что отнесение расходов на исполнителя по договору не зависит от его вины, а обязанность возместить расходы заказчика возникает при возникновении любого, из перечисленных в данном пункте обстоятельств, в том числе в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в пункте 5.3.1 договора).

Ссылка заявителя жалобы на то, что в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "РЖД" к участию в деле судом первой инстанции отказано необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности ОАО "РЖД"

Кроме того, привлечение к участию в деле указанного третьего лица не может повлиять на исполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по сверхнормативному простою цистерн.

Основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьего лица, отсутствуют.

Факт нахождения вагонов на станции назначения Азов в период от 3 до 5 суток, вместо предусмотренных договором 2 суток подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными и данными из информационных систем ОАО "РЖД".

Факт несения истцом расходов подтвержден документально.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании расходов по сверхнормативному простою цистерн в размере 89100 рублей обоснован.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 151100 руб. 80 коп. за периоды с 14.09.2014 по 21.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора возмещение расходов, указанных в пункте 6.1 договора, производится исполнителем денежными средствами в течение 10 календарных дней с момента получения исполнителем претензии заказчика о возмещении данных расходов. При просрочке данной оплаты заказчик вправе предъявить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. В апелляционной жалобе возражений по методике расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу N А53-586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.