Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 15АП-5158/17

город Ростов-на-Дону

17 мая 2017 г.

дело N А32-11122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камелияинвест" Мамонова О.О.: представитель Нестерова О.С. по доверенности от 20.01.2017,

от Стругачевой Аллы Витальевны: представитель Комаров Н.А. по ордеру N 03 от 10.0.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стругачевой Аллы Витальевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017А32-11122/2015 о внесении изменений в реестр требований кредиторов по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камелияинвест" (ИНН 2320116061, ОГРН 1032311694580), принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камелияинвест" (далее - ООО "Камелияинвест", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Мамонов Олег Олегович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части включения денежных требований Стругачёвой Аллы Витальевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.02.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 отказано.

Исключены требования Стругачёвой Аллы Витальевны в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью с холодными помещениями 59,30 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., код квартиры 4-7-2, расположенной на 7 этаже жилого дома литер Б-1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Камелияинвест".

Включены требования Стругачёвой Аллы Витальевны в размере 7 648 514 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Камелияинвест".

Стругачева Алла Витальевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит, с учетом уточнения требований по жалобе, отменить определение суда от 28.02.2017 в части: исключения требования Стругачёвой Аллы Витальевны в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью с холодными помещениями 59,30 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., код квартиры 4-7-2, расположенной на 7 этаже жилого дома литер Б-1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Камелияинвест"; включения требования Стругачёвой Аллы Витальевны в размере 7 648 514 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Камелияинвест".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Стругачева А.В. не подавала требования об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и требования о включении 7 648 514 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Камелияинвест". Суд первой инстанции по собственной инициативе перевел требования Стругачевой А.В. из одной категории в другую.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Стругачевой А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнения к жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Камелияинвест" несостоятельным (банкротом). Определением от 13.04.2015 заявление принято к производству. Определением от 12.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Быковская Елена Николаевна. Решением суда от 22.10.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мамонов Олег Олегович; суд указал на необходимость применения в отношении ООО "Камелияинвест" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Стругачева А.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о передаче помещений в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью с холодными помещениями 59,30 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., код квартиры 4-7-2, расположенной на 7 этаже жилого дома литер Б-1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, а также в отношении парковочного места N 149 в размере 1/160 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420003:3.

Определением от 27.01.2016 суд, квалифицировав требования как заявление о включении требований в реестр о передаче помещений, включил требования Стругачевой Аллы Витальевны в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Камелияинвест" в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью с холодными помещениями 59,30 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., код квартиры 4-7-2, расположенной на 7 этаже жилого дома литер Б-1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа. Оплата застройщику произведена в размере 7 648 514 рублей.

Определением от 26.04.2016 требования Стругачевой Аллы Витальевны в размере 949 986 рублей включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части включения денежных требований Стругачёвой А.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Краснодарского края, исходя из представленных документов, фактической направленности поданного конкурсным управляющим заявления, расценил поданное конкурсным управляющим требование как требование об исключении требований Стругачёвой А.В. из реестра требований о передаче жилых помещений и включении её равноценного денежного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции установил, что из материалов дела видно, что Стругачева А.В. и должник заключили договор от 08.11.2011 N 16/Б-1в/К о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство по передаче правопредшественнику 1-комнатную квартиру общей площадью с холодными помещениями 59,30 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., код квартиры 4-7-2, расположенную на 7 этаже жилого дома литер Б-1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа.

Дольщик перечислил застройщику 7 648 514 рублей, что подтверждается копиями платёжных документов, приобщенных к материалам дела.

Застройщик в срок, установленный в договоре, обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения Стругачёвой А.В. в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Определением от 27.01.2016 суд, квалифицировав требования как заявление о включении требований в реестр о передаче помещений, включил требования Стругачевой Аллы Витальевны в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Камелияинвест" в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью с холодными помещениями 59,30 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., код квартиры 4-7-2, расположенной на 7 этаже жилого дома литер Б-1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа. Оплата застройщику произведена в размере 7 648 514 рублей.

Из материалов дела видно, что на собрании участников строительства должника, состоявшемся 22.04.2016, решение о передаче прав застройщика на объекты незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу не принято.

В силу правил статьи 201.13 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Из материалов дела видно, что на настоящий момент строительство дома литер Б-1 в жилом комплексе "Зимний дворец" по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа не завершено, квартиры участникам строительства не переданы, денежные средства, оплаченные в счёт строительства жилья, должником не возвращены. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Из протокола от 22.04.2016 следует, что конкурсные кредиторы не принимали решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав на объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу.

С учётом того, что возможность погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, а также путем передачи объекта незавершенного строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве отсутствует, у участников долевого строительства в силу статьи 201.13 Закона о банкротстве возникло право предъявления к должнику денежного требования о включении в реестр требований кредиторов требований участников строительства.

Как следует из материалов дела и установлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016, во исполнение условий договоров о долевом участии в строительстве правопредшественник дольщик передал застройщику денежные средства в общем размере 7 648 514 рублей.

В силу правил статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Стругачёвой А.В. в размере 7 648 514 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом его требования в отношении жилого помещения (1-комнатной квартиры общей площадью с холодными помещениями 59,30 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., код квартиры 4-7-2, расположенной на 7 этаже жилого дома литер Б-1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа) надлежит исключить из реестра требований о передаче жилых помещений.

Проверив доводы апелляционной жалобы Стругачёвой Аллы Витальевны, суд апелляционной инстанции признал их обоснованными ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал неверное толкование положениям статьи 201.13 Закона о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о:

1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;

2) последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 этой же статьи Закона, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве ("Особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом").

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий направил участнику долевого строительства Стругачевой А.В. уведомление в порядке ст. 201.13 Закона о банкротстве, исх. от 29.04.2016. Уведомление возвращено конкурсному управляющему с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 158-159).

Стругачева А.В. не обращалась в суд с заявлением о преобразовании ее требования о передаче жилого помещения в денежное.

В апелляционной жалобе Стругачева А.В. утверждает, что не получила уведомление конкурсного управляющего о возможности предъявления в суд денежного требования; от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, не отказывалась.

Апелляционная инстанция считает, что ходатайство конкурсного управляющего не может служить основанием для вынесения определения в порядке пункта 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве, поскольку Закон не наделяет конкурсного управляющего правом заявлять от имени кредитора отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве и требовать включения денежного требования в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия действовать в интересах Стругачевой А.В., а именно: отсутствует у конкурсного управляющего право заявлять от имени кредитора отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве и требовать включения денежного требования в реестр требований кредиторов.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции АС СКО, изложенной в постановлении от 21.07.16 по делу N А32-27152/2013 и АС ДО, изложенной в постановлении от 13.08.12 по делу N А04-942/2009.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу N А32-11122/2015 в обжалуемой части об исключении требования Стругачевой А.В. в отношении 1-комнатной квартиры общей площадью с холодными помещениями 59,30 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., код квартиры 4-7-2, расположенной на 7 этаже жилого дома литер Б-1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Камелияинвест" и включения требования Стругачёвой А.В. в размере 7 648 514 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Камелияинвест" отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камелияинвест" отказать.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев