Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2017 г. N 15АП-9346/17

город Ростов-на-Дону

10 июня 2017 г.

дело N А32-23197/2013

Судья Емельянов Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тюрина Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.04.2017 по делу N А32-23197/2013 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства

по заявлению Янкевич Елены Валерьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (ИНН 2317046086, ОГРН 1072317000183),

принятое в составе Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Тюрин Максим Владимирович на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу N А32-23197/2013 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 мая 2017 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 59 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 52 л..

Судья

Д.В. Емельянов