Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 18АП-5784/17

г. Челябинск

19 июня 2017 г.

Дело N А47-10724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2017 по делу N А47-10724/2016 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "ОУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - административный орган, ГЖИ по Оренбургской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 38/01-193-2016 от 06.10.2016 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2017 (резолютивная часть объявлена 11.04.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОУК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы отмечает, что актами выполненных работ за период с 01.01.2016 по 30.08.2016 осуществлялось техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Р. Люксембург, д. 180 (ввод-1 и ввод-2).

Общество указывает, что доступ к общедомовому прибору учета, тепловой энергии ЦО модели КМ-5-2, заводской N 035158, (ввод-2) существует. Действия ООО "Исток Электро-КИПиА", которые связаны с ежемесячным техническим обслуживанием общедомовых приборов учета тепловой энергии подтверждает факт того, что доступ к ОДПУ (ввод-2) имеется. Сотрудники ПАО "Т Плюс" препятствуют в опломбировке общедомового пробора учета тепловой энергии ЦО модели КМ-5-2, заводской N 035158, (ввод-2) и снятию показаний с ОДПУ тепловой энергии ЦО модели КМ-5-2, заводской N 035158, (ввод-2). Ответственность по вводу приборов учета в эксплуатацию возложена на ресурсоснабжающую организацию, то есть на ПАО "Т Плюс".

До начала судебного заседания инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Оренбургская управляющая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095658018642 и осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома N 180 по ул. Розы Люксембург в г. Оренбурге (договор управления от 01.04.2010).

В результате проверки поступившего в ГЖИ по Оренбургской области коллективного обращения собственников помещений указанного МКД по вопросу корректировки платы за отопление 17.08.2016 инспекцией установлено, что в нарушение ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 12, ч. 2, 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. "ж" п. 10, "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обществом не обеспечен ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета используемой тепловой энергии (ввод N 2 внутридомовой системы теплоснабжения дом N 180 ул. Розы Люксембург).

22.09.2016 должностным лицом ГЖИ по Оренбургской области составлен протокол N 03-610 об административном правонарушении, копия которого вручена в тот же день представителю общества по доверенности Кобелевой М.Ю.

Определением N 193 от 26.09.2016 (вручено заявителю 28.09.2016) общество было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 06.10.2016 10 час. 10 мин. по адресу: г. Оренбург, ул. Цвиллинга, д. 14/1, 3 этаж.

06.10.2016 заместитель начальника ГЖИ по Оренбургской области Колесников Н.С., рассмотрев материалы дела об административной правонарушении, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ОУК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ОУК" избрана в качестве управляющей организации в многоквартирном доме N 180 по ул. Розы Люксембург в г. Оренбурге.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2010, заявитель обязался выполнять работы и оказывать услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по текущему и капитальному ремонту мест общего пользования, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с часть 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ, в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 13 этого же Закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что ООО "ОУК", как управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, несет нормативно установленную обязанность по обеспечению установки, ввода в эксплуатацию и содержание коллективного (общедомового) прибора учета потребляемой тепловой энергии.

Обязанность по организации учета используемых энергетических ресурсов путем установки прибора учета тепловой энергии обществом не исполнена, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения требований законодательства об энергосбережении заявителем не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Размер примененной административным органом меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспоренного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "ОУК" ошибочно уплачена госпошлина в размере 3000 рублей (платежным поручением N 884 от 02.05.2017). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2017 по делу N А47-10724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 884 от 02.05.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А. Малышева