Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 18АП-4339/17

г. Челябинск

18 мая 2017 г.

Дело N А07-23621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-23621/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралтрасса" Фролова С.С. (доверенность от 22.06.2016),

акционерного общества "Башкиравтодор" Некрасова А.Р. (доверенность N 9юр/1522 от 26.12.2016)

20.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Уралтрасса" (далее - истец, подрядчик, ООО "Уралтрасса") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Башкиравтодор" (далее - ответчик, заказчик, АО "Башкиравтодор") задолженности за выполненные работы - 9 280 488 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 757 220,94 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны заключили договор строительного подряда N 05-А-782 от 10.09.2015 по выполнению работ на объекте "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000 - км 1401+000, Республика Башкортостан, (1 этап, 2 пусковой комплекс ПК 80+00 - ПК 142+50 и 1 этап 3 пусковой комплекс ПК142+50-ПК164+00)". Цена контракта 9 280 488 руб., срок оплаты - не позднее 30 дней с даты подписания актов приемки КС-2 и КС-3.

Работы выполнены, акты подписаны заказчиком 01.10.2015, и при сроке оплаты - не позднее 31.10.2015, оплата не поступила. Начислены проценты в связи с нарушением денежного обязательства (т.1 л.д. 6).

Ответчик возражал против заявленных требований, указывал на предусмотренный договором срок уплаты не позднее 31.12.2016, который на дату подачи искового заявления не наступил, на несоблюдение истцом досудебного порядка (т.1 л.д. 41, 65).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2017 требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг за выполненные работы - 9 280 488 руб., проценты - 757 220,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд установил наличие заключенного сторонами договора субподряда, исполнение истцом работ, сдачу их заказчику, у которого возникла обязанность произвести оплату. В связи с просрочкой оплаты начислены проценты, размер которых проверен и признан правильным (т.1 л.д. 81-88).

10.04.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции неверно определен срок исполнения обязанности по уплате, который установлен в 30 дней с даты приемки работ и подписания актов КС-2 и КС-3, но не позднее 31.12.2016. На дату подачи иска этот срок не наступил.

Необоснованно не принят довод о несоблюдении претензионного порядка, поскольку, претензия была направлена ответчику до наступления этого срока. Суд дал неверное толкование выводам судебного решения по делу N А07-19967/2016 от 18.11.2016 о порядке исчисления срока действия договора и сроков уплаты (т.1 л.д. 94-96).

Истец возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "Уралтрасса" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.06.2010 (т.1, л.д. 32-37), АО "Башкиравтодор" также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.01.2010 (т.1 л.д.38-39).

Стороны заключили договор субподряда N 05-А-782 от 10.09.2015 по выполнению работ на объекте "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000 - км 1401+000, Республика Башкортостан, (1этап, 2 пусковой комплекс ПК 80+00 - ПК 142+50 и 1 этап 3 пусковой комплекс ПК142+50-ПК164+00)". Цена контракта 9 280 488 руб., срок оплаты - не позднее 30 дней с даты подписания актов приемки КС-2 и КС-3. По п. 5.1 - срок выполнения работ с момента заключения договора до 15.09.2015.

По п.4.2 оплата работ субподрядчику производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3, после поступления денежных средств на счет заказчика, но не позднее 31.12.2016 (т.1 л.д. 20-28).

Акты приемки работ подписаны сторонами 15.09.2015, стоимость произведенных работ определена в 9 280 488 руб. (т.1 л.д. 29-30).

Письмами от 29.02.2016, 06.06.2016, 05.04.2015, 01.04.2016, 23.03.2016, 16.02.2016 подрядчик предлагал ответчику уплатить долг (т.1 л.д. 12-19).

15.04.2016 ответчику направлена претензия об уплате долга (т.1 л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 по делу N А07-19967/2016 ООО "Уралтрасса" отказано в признании недействительным п.4.2 договора. Суд указал, что при буквальном толковании пунктов 4.2, 4.3 следует, что выполненные работы подлежат оплате по факту их выполнения, в течение 30 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3, спорное условие "после поступления денежных средств от Заказчика относится к тридцатидневному периоду оплаты и свидетельствует о возможности производить расчеты как единовременной суммой, так и отдельными частями при поступлении денежных средств в пределах 30 дней".

При этом окончательный расчет по договору обусловлен, в числе прочего, вводом объекта в эксплуатацию. Предельный срок оплаты выполненных работ, с учетом ввода объекта в эксплуатацию, устранения дефектов и недостатков, возмещения ущерба (при их наличии) определен не позднее 31.12.2016. Данные условия соответствуют положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы (т.1 л.д. 73-77).

По мнению подателя жалобы - ответчика суд первой инстанции дал неверную оценку условиям заключенного договора в части срока уплаты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности, взыскал проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в расчете истца.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Сроки оплаты работ обусловлены положениями договора. По п.4.2 оплата работ субподрядчику производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3, после поступления денежных средств на счет заказчика, но не позднее 31.12.2016. Суд первой инстанции правильно определил эту дату как срок оплаты принятых работ, сделана правильная ссылка на правовую позицию суда по делу N А07-19967/2016 от 18.11.2016, где указано, что при буквальном толковании пунктов 4.2, 4.3 следует, что выполненные работы подлежат оплате по факту их выполнения, в течение 30 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3. Расчет размера долга спорным не является. Доводы апелляционной жалобы о том, что срок оплаты наступает с 31.12.2016 является ошибочным ввиду неверного толкования ответчиком выводов решения суда по делу N А07-19967/16.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что "смещение" срока оплаты более одного года не соответствует правилам и деловым обычаям договора подряда, такое толкование условия договора отрицается истцом.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия направлена 15.04.2016.

По п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку имеет место просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В части начисления процентов судебное решение не обжалуется.

Суд первой инстанции дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-23621/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова А.П.Скобелкин