Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 18АП-6702/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф09-6217/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 июня 2017 г.

Дело N А76-30208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2017 г. по делу N А76-30208/2015 (судья Медведникова Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Солодилова Н.Б. (доверенность от 01.01.2017 N 1-22);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Громов К.А. (доверенность от 26.12.2016 N ЧЭ-34), Афонина В.В. (доверенность от 26.12.2016 N ЧЭ-24).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - ответчик, ООО "АЭС Инвест") о взыскании 3 521 732 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытое акционерное общество "Система" (далее - третьи лица, ООО "Русэнергосбыт", АО "ЗМЗ", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Система").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "МРСК Урала" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО "МРСК Урала", вывод суда об обоснованности расчетов "небаланса" электроэнергии, представленных истцом, не находит своего подтверждения в материалах дела, а также противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок определения фактических потерь в сетях сетевой организации. Документы, представленные истцом, именуемые балансами электрической энергии, являются односторонними, подписанными только сетевой организацией.

ОАО "МРСК Урала" указывает, что приложение N 7 к договору купли-продажи потерь электроэнергии, предусматривающее плановые величины покупки потерь на следующий период тарифного регулирования, не может подменять собой балансы электрической энергии, которые должны содержать документально подтвержденные сведения о фактических потерях.

Как полагает податель апелляционной жалобы, суд неправомерно отклонил его возражения о необоснованности применения при расчете исковых требований норматива потерь электроэнергии в размере 7,3%, который был установлен для ОАО "МРСК Урала" только на 2012 г.

Вывод суда о том, что примененный истцом механизм расчета потерь содержится в пункте 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) основан на неправильном применении норм материального права. Объемы оказанных услуг формируются сетевой организацией, и данные объемы могут быть уменьшены только в случае наличия со стороны потребителя услуг (в том числе гарантирующего поставщика) обоснованных (признанных сетевой организацией или установленных судом при разрешении спора) разногласий относительно объема оказанных услуг.

Податель жалобы отмечает, что применение абзаца 4 пункта 190 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) к объему "небаланса" электроэнергии, рассчитанного ПАО "Челябэнергосбыт" не приводит к устранению "небаланса", нарушает имущественные интересы ОАО "МРСК Урала", влечет искусственное занижение полезного отпуска электроэнергии в части оплаты услуг по ее передаче, в результате чего объем поставки электроэнергии потребителям будет превышать объем оказанных услуг, и как следствие, возникновение на стороне ПАО "Челябэнергосбыт" неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Урала" поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПАО "Челябэнергосбыт" возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, а также третьи лица - ООО "Русэнергосбыт", АО "ЗМЗ", ОАО "Система", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

От ответчика поступили объяснения по делу, представляющие собой отзыв на апелляционную жалобу. Между тем, ответчиком не соблюдены положения статьи 262 АПК РФ о направлении отзыва иным лицам, участвующим в деле, в связи с чем в его приобщении к материалам дела отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2008 между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "АЭС Инвест" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации N 2363.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик (ОАО "Челябэнергосбыт") обязуется покупать на оптовом и на розничном рынке электроэнергию для поставки её в сети исполнителя (ООО "АЭС Инвест") в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, передаваемой потребителям Заказчика и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях исполнителя.

Исполнитель обязуется компенсировать стоимость купленного заказчиком объема электроэнергии, соответствующего объему фактических потерь электроэнергии в своих сетях, определяемому по условиям пункта 7.2.3., в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2).

Пунктом 4.1.11 договора стороны согласовали обязанность исполнителя составлять ежемесячный баланс электрической энергии в своих сетях и предоставлять его на согласование заказчику.

Согласно пункту 7.2.3 договора исполнитель до 08 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет баланс электроэнергии, согласовывает в соответствующем филиале заказчика с приложением оформленных надлежащим образом актов приема-передачи электрической энергии и передает в исполнительный аппарат заказчика. Баланс электроэнергии составляется для расчета величины фактических потерь, которые определяются как разность между фактическим поступлением электрической энергии в сеть исполнителя и фактическим полезным отпуском электрической энергии. При этом объем потерь электрической энергии, учтенный для исполнителя в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде, определяется в приложении N 10 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.02.2013 (т. 1 л.д. 68)).

Порядок расчета по договору определен сторонами в пунктах 7.5 и 7.6 договора: заказчик до 15 числа месяца, следующего отчетным, представляет исполнителю счет-фактуру на оплату объема фактических потерь электроэнергии, определяемого в соответствии с пунктом 7.2.3, применение НДС осуществляется в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения цены (тарифа) или объема фактических потерь электроэнергии после выставления счета-фактуры, заказчик выставляет корректировочный счет-фактуру, который исполнитель обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты выставления корректировочного счета-фактуры.

Стороны договорились, что датой подписания документа, на основании которого изменяется объем фактических потерь, будет являться дата получения заказчиком подписанного сторонами указанного документа (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 (т. 1 л.д. 20)).

Исполнитель, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает заказчику фактические потери электроэнергии в своих сетях.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008 (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 10.3. договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора.

Имевшиеся у сторон разногласия при заключении договора ими урегулированы (протоколы разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий (т.1 л.д. 39, 46, 48, 54, 55)).

Сторонами заключены соглашения об изменении условий договора (т.1 л.д. 20, 22, 56, 65, 68, 69, 70, 72, 73, 76).

В соответствии с пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Факт наличия в период с января по март 2015 г. договорных отношений сторонами не оспаривается.

Истец в период с января по март 2015 г. произвел анализ данных о величине потерь электроэнергии, полученных от всех сетевых организаций. В результате этого анализа оказалось, что суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной истцом, как гарантирующим поставщиком, на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В связи с этим истец произвел расчет стоимости разницы объема электроэнергии, приходящейся на ответчика, подлежащей приобретению последним для компенсации потерь и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С июня 2012 г. рассматриваемые правоотношения регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442 следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).

Примененный истцом механизм расчета потерь содержится в пункте 190 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в период с января по март 2015 г.)

В случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика; если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

В целях применения настоящего пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Таким образом, в случае, если все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, представили сведения о фактических потерях, и по этим данным суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь.

Договор сторонами заключен 01.05.2008, то есть до вступления в силу Основных положений N 442. Поэтому его условия не могут содержать положения как о порядке определения небаланса электроэнергии, так и его распределении.

Подпунктами "а" и "б" пункта 2 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии в части прав и обязанностей, которые возникнут после его вступления в законную силу, а также, что настоящие положения применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на розничных рынках, начиная с апреля 2012 г.

Поэтому указанные положения пункта 190 Основных положений N 442 подлежат применению к отношениям сторон, независимо от наличия таких условий в тексте договора.

Вопреки доводам ОАО "МРСК Урала", пункт 190 Основных положений N 442 не связывает определение величины "небаланса" электроэнергии с наличием или отсутствием приборов учета, позволяющих определить объем фактических потерь в сетях сетевой организации, а также согласованием балансов электроэнергии со смежными сетевыми организациями и "котлодержателем".

Как указывалось выше, обязанность сетевой организации определять объем фактических потерь в своих сетях предусмотрена нормами действующего законодательства в области электроэнергетики, пунктом 34 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона N 25-ФЗ, пунктами 128, 185, 186 Основных положений N 442.

Законодательство об электроэнергетике предусматривает, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию потерь в сетях сетевых организаций, в связи с чем вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442.

Таким образом, пункт 190 Основных положений N 442 подлежит применению в случае распределения гарантирующим поставщиком "небаланса" электрической энергии, когда невозможно определить, в сетях какой сетевой организации произошли потери, подлежащие оплате гарантирующему поставщику. Механизм, предусмотренный в пункте 190 Основных положений N 442, применяется в отношении нераспределенных потерь.

Нормами пунктов 185, 186 основных положений N 442 не предусмотрено согласование баланса электроэнергии со смежными сетевыми организациями и "котлодержателем".

В соответствии с расчетом "небаланса" истца (т. 11 л.д. 3-5) в январе 2015 г. покупка электроэнергии ПАО "Челябэнергосбыт" составила 1 354 957 909 кВт.ч., полезный отпуск юридическим и физическим лицам - 1 025 796 479 кВтч., потери сетевых организаций - 305 259 264 кВт.ч., разногласия с сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" по фактическим потерям - 7 347 638 кВт.ч., "небаланс" электроэнергии - 16 554 528 кВт.ч; величина небалансовых потерь, приходящихся на долю ответчика составляет 1 079 868 кВт.ч, в феврале 2015 г. покупка электроэнергии ПАО "Челябэнергосбыт" составила 1 225 991 085 кВтч., полезный отпуск юридическим и физическим лицам - 988 227 319 кВтч., потери сетевых организаций - 230 486 840 кВт.ч., разногласия с сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" по фактическим потерям - 1 487 754 кВт.ч., "небаланс" электроэнергии - 5 789 172 кВт.ч; величина небалансовых потерь, приходящихся на долю ответчика составляет 369 668 кВт.ч., в марте 2015 г. покупка электроэнергии ПАО "Челябэнергосбыт" составила 1 260 431 350 кВтч., полезный отпуск юридическим и физическим лицам - 985 242 891 кВтч., потери сетевых организаций - 266 395 134 кВт.ч., разногласия с сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" по фактическим потерям - 1 297 395 кВт.ч., "небаланс" электроэнергии - 7 495 930 кВт.ч; величина небалансовых потерь, приходящихся на долю ответчика составляет 478 346 кВт.ч.

Расчеты составлены на основании сведений:

- подтверждающих объем покупки электрической энергии на оптовом и розничных рынках, содержащихся в договоре от 30.06.2014 (т. 1 л.д. 99-112), договоре от 30.06.2014 (т. 1 л.д. 113-125), стандартной форме договора присоединения (т. 2 л.д. 1-56), договоре от 31.03.2008 (т. 2 л.д. 57-75), актах приема-передачи (т. 2 л.д. 76-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-66), отчетах о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке (т. 4 л.д. 67-81), договорах купли-продажи от 01.04.2014 (т. 4 л.д. 82-100), от 20.05.2013 (т. 4 л.д. 101-158, т. 5 л.д. 1-146), от 04.03.2014 (т. 5 л.д. 147-151; т.6 л.д.1-13), от 20.04.2014 (т. 6 л.д. 14-19), от 01.12.2014 (т. 6 л.д.20-28), от 01.12.2012 (т. 6 л.д. 29-43), от 01.12.2012 (т. 6, л.д. 44-67), счетах-фактурах, актах (т. 6 л.д. 68-106),

- подтверждающих объем потребления электрической энергии и находящихся на CD-R дисках с информацией об объемах потребления электроэнергии юридическими лицами и населением (т.1 л.д. 126), а также содержащихся в договорах купли-продажи, счетах-фактурах, актах снятия показаний электроэнергии (т. 12 л.д. 4-150, т. 13 л.д. 1-151, т. 14 л.д. 1-156, т. 15 л.д. 1-152, т. 16 л.д. 1-154, т. 17 л.д. 1-156, т. 18 л.д.1-147, т. 19 л.д.1-154, т. 20 л.д.1-147, т. 21 л.д. 1-21, т. 22 л.д..1-155, т. 23 л.д. 1-150, т. 24 л.д. 1-148, т. 25 л.д. 1-153, т. 26 л.д. 1-161, т. 27 л.д. 1-153, т. 28 л.д. 1-158, т. 29 л.д. 1-149, т. 30 л.д. 1-149, т. 31 л.д. 1-161, т. 32 л.д.1-150, т. 33 л.д.1-151, т. 34 л.д. 1-147, т. 35 л.д. 1-21),

- подтверждающих корректировку по объему покупки в связи с вступлением в силу судебных актов (т.10 л.д. 97-102,103-128),

- подтверждающих объем разногласий с ОАО "МРСК Урала" (акты, претензии (т. 11 л.д. 72-84, т. 35 л.д. 35-40),

- о балансах электрической энергии сетевых организаций (т.6 л.д. 111-113, 145-150, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д.1-150, т. 9 л.д. 1-136, 137-143, 144-149, т. 35 л.д. 96-97,143-144), претензии ОАО "МРСК Урала" к величине потерь (т.35 л.д. 35-44, 71-84), о величине нормативов технологических потерь сетевых организаций (т. 6 л.д. 107-110, 114-144, т. 11 л.д.18-22),

- о величине норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в размере 7,3% от отпуска электроэнергии в сеть, установленного для ОАО "МРСК Урала" на 2012 г. постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от

12.10.2012 N 35/82 (т. 11 л.д. 52-62), которым ОАО "МРСК Урала" установлены долгосрочные параметры регулирования с использованием метода доходности инвестиционного капитала, действующие с 01.11.2012 по 30.06.2017, информации с интернет - сайта ОАО "МРСК Урала" в котором указана величина нормативных потерь электрической энергии в объеме 7,3%, предусмотренная Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.03.2012 N 127 (т.11 л.д.49).

Доводы ОАО "МРСК Урала" о невозможности применения указанной величины технологических потерь правомерно отклонены судом первой инстанции.

Ответчиком не оспаривается, что в 2015 г. для него не устанавливался норматив технологических потерь.

Поэтому истцом правомерно в соответствии с положениями пункта 190 Основных положений N 442 применяется норматив технологических потерь, установленный для вышестоящей смежной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала".

Довод подателя жалобы об обязанности использования гарантирующим поставщиком при определении доли "небаланса", приходящейся на третье лицо и ответчика норматива потерь, установленного для публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (2,21%), не может быть признан законным и обоснованным.

Так, при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2015 г. регулирующим органом учтены потери в электрических сетях третьего лица в размере 7,3%. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2012 N 35/82, которым для третьего лица установлены долгосрочные параметры регулирования на период 2012-2017 г.

Кроме того, раскрывая информацию о нормативе потерь электроэнергии на 2015 г. в объеме 7,3%, ОАО "МРСК Урала" в качестве правового акта, которым данный норматив установлен, ссылается на приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 29.03.2012 N 127.

Отсутствие иных приказов Минэнерго России об установлении норматива потерь для третьего лица на последующие периоды, в том числе, на 2015 г., по мнению суда, обусловлено моделью регулирования тарифа на услуги, оказываемые третьим лицом.

Так, указанным выше постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2012 N 35/82 для третьего лица установлено использование метода доходности инвестиционного капитала и долгосрочные параметры регулирования.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" при использовании метода доходности инвестиционного капитала, уровень потерь устанавливается на каждый последующий год долгосрочного периода регулирования равным уровню потерь, установленному на первый год.

Доказательств определения в последующие годы долгосрочного периода регулирования величины технологического расхода (потерь) электроэнергии с учетом темпов ее снижения, предусмотренных программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности ОАО "МРСК Урала", суду не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный норматив действовал и в последующие годы долгосрочного периода регулирования.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" создано в соответствии с программой реформирования электроэнергетики Российской Федерации как организация по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) с целью ее сохранения и развития, является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и к субъектам розничного рынка не относится. Поэтому норматив потерь этой сетевой организации, который третье лицо полагало правомерным использовать в расчетах, в силу пунктов 1 и 2 Основных положений N 442 не подлежит применению.

Доводы ОАО "МРСК Урала" о непредставлении иными сетевыми организациями балансов электроэнергии, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ, пунктам 9, 12 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно.

Истцом заключены договоры оказания услуг с сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, непосредственно либо опосредованно присоединенными к сетям сетевой организации. При этом часть сетевых организаций являются сами потребителями гарантирующего поставщика, и покупают у него электроэнергию не только на компенсацию потерь в своих сетях, но и электрическую энергию для собственного потребления на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного стонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Во исполнение условий заключенных договоров, а также норм действующего законодательства, сетевые организации, являющиеся в том числе и потребителями ПАО "Челябэнергосбыт" представляют отчет о потребленной электроэнергии, содержащий в себе сведения о количестве электроэнергии, поступившей в его сети, количестве электроэнергии, использованной самим потребителем, количестве электроэнергии, поставленной из его сети транзитным потребителям (объем оказанной услуги), а также объем технологического расходы, подлежащий приобретению сетевой организацией у истца.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении и определении условий договора.

Определение сторонами условий о покупке потерь в приложении к договору оказания услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 186 Основных положений N 442 баланс электрической энергии представляет собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной их объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Таким образом, сетевые организации, являющиеся потребителями электрической энергии, покупают у гарантирующего поставщика весь объем электроэнергии, поступившей в его сети за минусом объемов электроэнергии, переданной транзитным потребителям.

ОАО "МРСК Урала" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих осуществление ОАО "Система" деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и как следствие, возникновение фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из судебных актов, принятых по делам N А76-10133/2014, N А76-28988/2013 Арбитражного суда Челябинской области, указанное юридическое лицо фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, в том числе уставную, решение о государственной регистрации о создании указанного юридического лица признано недействительным (т. 36 л.д. 92-106). Следовательно, ОАО "Система" не допустило потерь электроэнергии в своих сетях и в силу этого объему его потерь не могут учитываться в расчете "небаланса".

Доводы ОАО "МРСК Урала" о непредставлении ООО "Треол" сведений о балансе опровергаются представленными истцом отчетами указанной организации (т. 35 л.д. 96-97, 143-144), содержащими сведения о технологическом расходе электроэнергии.

Судом также отклоняются доводы ОАО "МРСК Урала" о недостоверности расчета в связи с неверным учетом разногласий между истцом и ОАО "МРСК Урала" по потерям электроэнергии.

Как следует из расчета, из общей величины нераспределенных потерь истцом вычтен объем разногласий по потерям электроэнергии с ОАО "МРСК Урала" (т. 11 л.д. 3-5). Указанные объемы электроэнергии являются фактическими потерями в сетях третьего лица ОАО "МРСК Урала", что следует из претензий указанной организации к объему потерь (т. 35 л.д. 71-84, т. 35 л.д. 33-40). При распределении гарантирующим поставщиком небаланса электрической энергии в соответствии с положениями пункта 190 Основных положений N 442 учету подлежит объем нераспределенных потерь, то есть тех, в отношении которых невозможно определить, в сетях какой сетевой организации они возникли. Поэтому объемы потерь электроэнергии в сетях ОАО "МРСК Урала", в отношении которых возникли разногласия, не подлежат распределению между всеми сетевыми организациями и правомерно исключены истцом из расчета.

Правомерность применения пункта 190 Основных положений N 442, направленного на компенсацию гарантирующему поставщику расходов, связанных с приобретением электроэнергии на оптовом и розничном рынке в обеспечении баланса интересов всех участников отношений, подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 N АКПИ 16-1041, которым пункт 190 Основных положений N 442 признан соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации, а довод административного истца (ООО "Электрические сети") о том, что сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в их сетях, признан несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм права.

В представленном истцом расчете "небаланса" за спорный период отдельной строкой выделены разногласия по потерям электроэнергии с ОАО "МРСК Урала", которые исключены из общей величины нераспределенных потерь.

Поскольку указанные объемы электроэнергии являются фактическими потерями в сетях ОАО "МРСК Урала", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела претензии к объему потерь, следовательно, данные объемы не подлежат включению в объем нераспределенных потерь и распределению на другие сетевые организации.

Распределение на сетевые организации объема фактических потерь в сетях ОАО "МРСК Урала" не отвечает признакам добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и не обеспечивает баланс интересов иных сетевых организация и прямо противоречит пункту 128 Основных положений N 442, определяющего, что фактические потери электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал расчет истца в качестве достоверного.

Истцом в адрес ответчика выставлены акты приема-передачи электроэнергии к договору от 01.05.2008 N 2363 за январь-март 2015 г. (т. 9 л.д. 137-143, т. 11 л.д. 68-71), ответчиком заявлены претензии к указанным актам (т. 9 л.д. 144-149).

Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2015 по договору оказания услуг и компенсации потерь от 01.05.2008 N 2363 (т. 9 л.д. 150, т.10 л.д. 1-2) в соответствии с которым задолженность ответчика по данным ПАО "Челябэнергосбыт" составляет за январь 2015 г. - 2 626 867 руб.15 коп., февраль 2015 г. - 717 544 руб. 36 коп., март 2015 г. - 879 836 руб.95 коп., итого 4 224 248 руб. 46 коп.

В связи с уточнением величины "небаланса", истцом в адрес ответчика выставлены корректирующие счета-фактуры (т. 10 л.д. 3-13, т. 11 л.д. 6-15), в соответствии с которыми стоимость технологического расхода (потерь) за январь 2015 г. составила 79167 141 руб. 41 коп., за февраль 2015 г. - 58 804 453 руб. 95 коп., за март 2015 г. - 66 487 444 руб. 56 коп., итого 204 459 039 руб. 92 коп.

Согласно акту сверки расчетов ответчиком произведена оплата на сумму 200 946 307 руб. 76 коп. (за январь в сумме 77 213 610 руб. 31 коп., за февраль в сумме 58 138 791 руб. 45 коп., за март 65 593 906 коп. 00 коп.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 512 732 руб. 16 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате указанной суммы ответчик не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации стоимости объема электроэнергии, соответствующего объему фактических потерь электроэнергии в сетях за период с января по март 2015 г., удовлетворены правомерно.

Несогласие ОАО "МРСК Урала" с оценкой судом фактических обстоятельств дела, в отсутствие правого обоснования о несоответствии выводов суда нормам материального и процессуального права, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ОАО "МРСК Урала" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2017 г. по делу N А76-30208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко