Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 18АП-1608/16

г. Челябинск

14 июня 2017 г.

Дело N А34-6096/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрансУголь" о признании требований в размере 7 102 651 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Курган Уголь" по делу А34-6096/2015 (судья Позднякова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрансУголь" о признании требований в размере 7 102 651 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Курган Уголь" по делу А34-6096/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КурганУголь" Свистунова Антона Юрьевича - Смирнов Роман Сергеевич, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 22.04.2017.

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрансУголь" о признании требований в размере 7 102 651 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Курган Уголь" по делу А34-6096/2015 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 13.06.2017, доверенности направить в Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.В. Калина