Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 18АП-6983/17

г. Челябинск

13 июня 2017 г.

Дело N А07-12923/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу N А07-12923/2016 (судья Фазлыева З.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН 0260007488, ОГРН 1030202273958, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, Министерство) о взыскании убытков в размере 1 185 700 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу N А07-12923/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.03.2017, последний день процессуального срока на обжалование решения приходится на 03.04.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде 25.05.2017, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее УФК по Республике Башкортостан, Управление), представляющее интересы Министерства на основании Приказа от 25.08.2006 N 114н/9н, обжалуемое решение суда первой инстанции получило только 14.04.2017 (так как решение направлено судом не по адресу Управления, а по адресу Министерства), в связи с чем Управление было лишено возможности обжаловать решение в установленный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанные заявителем обстоятельства, полагает, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 вышеназванного постановления арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Минфин РФ в лице УФК по Республике Башкортостан надлежащим образом извещено о судебном процессе в суде первой инстанции; представитель Управления, действующий по доверенности от Минфина РФ, принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан, представил отзыв по делу, дополнение к отзыву (л.д.83, 87, 91-97, 100, 111, 120, 124-127, 129 т.2).

Обжалуемое решение суда первой инстанции от 03.03.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной системе Картотека арбитражных дел своевременно - 06.03.2017.

Копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу N А07-12923/2016 получена Минфином РФ 22.03.2017 (то есть в пределах срока, установленного процессуальным законодательством на обжалование судебного акта), что подтверждается вернувшимся в суд первой инстанции почтовым уведомлением (л.д. 149 т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ссылка Минфина РФ на то, что в результате пересылки копии судебного акта, полученного Министерством 22.03.2017, УФК по Республике Башкортостан получило обжалуемое решение только 14.04.2017, судом не принимается.

С учетом того, что, начиная с 06.03.2017, обжалуемое решение суда первой инстанции являлось общедоступным, при наличии заинтересованности, УФК по Республике Башкортостан, зная о принятии Арбитражным судом Республики Башкортостан обжалуемого судебного акта и оглашении его резолютивной части, могло принять меры к ознакомлению с вынесенным решением суда в электронном виде.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, учитывая что апелляционная жалоба подана в суд 25.05.2017, месячный срок на обжалование решения суда пропущен заявителем и при его исчислении с даты получения судебного акта УФК по Республике Башкортостан (14.04.2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал, что сведения об обжалуемом судебном акте не были им получены своевременно по независящим от него причинам. Юридически значимые объективные препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы судом не установлены.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Министерству финансов Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу N А07-12923/2016.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова