Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 18АП-3643/17

г. Челябинск

05 мая 2017 г.

Дело N А07-16451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017 по делу N А07-16451/2016 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Страховая компания СОГАЗ-МЕД" - Хайруллина Эльмира Инсафовна (паспорт, доверенность N 292 от 06.12.2016),

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница - Мустафина Альбина Алековна (паспорт, доверенность N 1590 от 23.09.2016),

государственного учреждения территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан - Гуфранова Венера Аликовна (паспорт, доверенность N Д-06 от 12.04.2017)

Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Уфимского филиала (далее - истец, общество "СОГАЗ-Мед") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница (далее - ответчик, ГБУЗ РБ Ишимайская ЦРБ, податель жалобы) о взыскании штрафных санкций в размере 938 200 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 469 руб. 16 коп., процентов, начисленных с 08.06.2016 по 16.09.2016, исходя из суммы 1 220 679 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.09.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы 938 200 руб. 81 коп. и ставки рефинансирования в размере 10,5%, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 06.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017 исковые требования акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" удовлетворены частично, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница в пользу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" взысканы штраф в сумме 938 200 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 693 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 217 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ГБУЗ РБ Ишимайская ЦРБ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что начисление штрафов по актам медико-экономической экспертизы N N 516-р от 10.08.2015 г., 590-р от 08.09.2015 г., 429-р(т) от 14.07.2015 г. на сумму 21 507 руб. 16 коп. является незаконным и необоснованным в связи с тем, что штраф по коду дефекта 4.1 "Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин" с 01.01.01.2016 г. отменен, и в силу публичного характера правоотношений не может быть применен за прошедший период.

Также ответчик указывает на невозможность принятия в качестве доказательств нижеперечисленных актов медико-экономической экспертизы, ввиду отсутствия в них указания на сведения, предусмотренные п. 16 Приказа N 230: N 516-р(Т) от 10.08.2015, 590-р от 08.09.2015, 429-р(Т) от 14.07.2015, содержащие код нарушения 4.1. "Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин.

ГБУЗ РБ Ишимайская ЦРБ указывает на незаконность и необоснованность следующих актов медико-экономической экспертизы по мотиву отсутствия в них указаний на сведения, предусмотренные п. 16 Приказа N 230: 70-р(Т) от 29.01.2016, 85-р от 29.02.2016, 86-р от 29.02.2016, 13-р от 18.01.2016, 42-р от 29.01.2016, 80-р от 29.02.2016, 73-р от 29.02.2016, содержащие код нарушения 4.6. "Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов.

Ответчик полагает, что судом не дано правовой оценки доводам ответчика о том, что форма акта экспертизы качества медицинской помощи (плановой) (Приложение N 6 к Приказу N 230) предусматривает обязательную подпись и реквизиты эксперта качества медицинской помощи (ФИО или код).

Форма акта экспертизы качества медицинской помощи не соответствует установленному Приложению N 6 Приказа N 230.

Ответчик считает, что судом не дана правовая оценка доводу ответчика о том, что страховая медицинская организация обязана иметь лицензию на проведение экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно п. 66 Порядка N 230 результаты контроля являются основанием для применения к медицинской организации штрафа за: неоказание медицинской помощи; несвоевременное оказание медицинской помощи; оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи.

До даты судебного заседания от истца общества "СОГАЗ-Мед" и третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали ранее изложенные позиции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между обществом "СОГАЗ-Мед" (страховая медицинская организация) и ГБУЗ РБ Ишимайская ЦРБ (далее - организация) заключен договор N 158 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор), согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Аналогичный договор N 158 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию был заключен между теми же сторонами 01.01.2015.

В соответствии с п. 10 указанных договоров, данные договоры вступают в силу со дня их подписания и действуют до 31 декабря года, в котором они заключены. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договоров за 30 дней до их окончания, действие данных договоров продлевается на следующий календарный год (п. 11 договоров).

Таким образом, как указал истец, договор от 01.01.2013 заключен на 2013, 2014 годы, а договор от 01.01.2015 на 2015, 2016 годы.

В соответствии с п. 4.1 договоров страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к договорам), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 27 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с п. 4.3 договоров страховая медицинская организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326, Закон об обязательном медицинском страховании), и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договоров страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящими договорами, не оплачивать или полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов; предъявлять претензии и (или) иски к организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в соответствии со статьей 41 Федерального закона N 326.

Общество "СОГАЗ-Мед" в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Приказ N 230, Порядок) проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) за 2015-2016 годы.

Обществом "СОГАЗ-Мед" составлены 32 акта с указанием на допущенные медицинской организацией нарушения, в том числе по определенным в договорах кодам нарушений (акты и коды нарушений указаны в таблице на л.д. 7 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой штрафов, просил взыскать штрафы в размере 938 200 руб. 81 коп., начисленные по следующим актам (по кодам нарушений):

1) по коду 3.2.5:

- акт 556-15 от 08.09.2015 (предписание N 73/15);

2) по коду 4.1:

- акт 516-р(Т) от 10.08.2015 (предписание N 46/15);

- акт 590-р от 08.09.2015 (предписание N 79/15);

- акт 429-р (Т) от 14.07.2015 (предписание N 80/15;

3) по коду 4.6:

- акт 102-16 (Т) от 29.01.2016 (предписание N 9/16);

- акт 70-р от 29.01.2016 (предписание N 30/16);

- акт 175-16 (Т) от 29.02.2016 (предписание N 36/16)

- акт 85-р от 29.02.2016 (предписание N 42/16)

- акт 86-р от 29.02.2016 (предписание N 43/16)

- акт 13-р от 18.01.2016 (предписание N 44/16)

- акт 42-р от 29.01.2016 (предписание N 45/16)

- акт 80-р от 29.02.2016 (предписание N 46/16)

- акт 73-р от 29.02.2016 (предписание N 47/16)

- акт 100-16 от 29.01.2016 (предписание N 54/16)

- акт 176-16 (Т) от 29.02.2016 (предписание N 55/16)

- акт 124-16 (т) от 10.02.2016 (предписание N 7/16) Данные акты подписаны главным врачом ответчика без разногласий.

В казанных актах обществом "СОГАЗ-Мед" указаны следующие поименованные в Приложении N 3 к договорам N 158 от 01.01.2013, N 158 от 01.01.2015, Приложении N 2/1 к тарифному соглашению по ОМС на 2013 год нарушения качества оказания медицинской помощи, явившиеся основанием для применения штрафных санкций к медицинской организации:

раздел 3. "Дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи":

код нарушения 3.2.5 - "приведших к летальному исходу (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке";

раздел 4. "Дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации":

код нарушения п. 4.1 - "непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин";

код нарушения п. 4.6 - "несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов".

Руководствуясь пунктами 19, 37 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", согласно которому результаты МЭЭ и ЭКМП являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи, истец направил в адрес ответчика предписания об уплате штрафа: N 73/15, N 46/15, N 79/15, N 80/15, N 9/16, N 30/16, N 36/16, N 42/16, N 43/16, N 44/16, N 45/16, N 46/16, N 47/16, N 54/16, N 55/16, N 7/16 (т. 1 л.д. 82-120).

Общий размер штрафов по указанным предписаниям и актам составил по расчету истца 938 200 руб. 81 коп.

Размер штрафов определен истцом исходя из:

- нормативов финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год, установленных в соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, утвержденной Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2010 N 509, от 20.12.2011 N 486, 29.12.2012 N 500, Протоколом заседании Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Республике Башкортостан N 18 от 30.01.2014: 1) в 2014 г. - 8037,80 руб. (п. 6 Протокола; Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Республике Башкортостан N 18 от 30.01.2014), 2) в 2015 г. - 9450,45 (Приложение N 4 Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республики Башкортостан на 2015 год и на плановый период 2015 и 2016 гг., утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2014 г. N 662); а также в соответствии с Приложением N 3 к договорам:

- ставки пятьдесят процентов (50%) размера норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год по коду нарушения 4.1;

- ставки пятьсот процентов (500%) размера норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год по коду нарушения 3.2.5;

- ставки размер тарифа на оплату медицинской помощи х1,0 по коду нарушения 4.6.

Общество "СОГАЗ-Мед" направило в адрес ответчика претензию N 6 от 14.04.2016 с требованием исполнить предписания об оплате штрафов, однако ответа на претензию от ответчика не поступило (т. 1, л.д. 20-21).

ГБУЗ РБ Ишимайская ЦРБ направило обществу "СОГАЗ-Мед" гарантийное письмо N 900 от 06.06.2016, в котором признало задолженность по штрафам в размере 1 220 679 руб. 65 коп. однако начисленный штраф в полном объеме не оплатило.

Поскольку требование об уплате штрафа ответчиком не исполнено, общество "СОГАЗ-Мед" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушений ответчиком качества оказания медицинской помощи, в связи с чем посчитал обоснованными требования о взыскании штрафных санкций в размере 938 200 руб. 81 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа верными.

В части отказа в начислении и взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму штрафа, апелляционная жалоба доводов не содержит, а потому проверка судебного акта в соответствующей части не производится.

В соответствии с п. 1 статьи 40 Федерального закона N 326, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Согласно п. 2 статьи 40 Федерального закона N 326, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании, п. 11 Порядка N 230 медико-экономическая экспертиза - это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Порядка N 230, медико-экономическая экспертиза осуществляется в виде целевой медико-экономической экспертизы и плановой медико-экономической экспертизы.

Пунктом 16 Порядка N 230 предметом плановой медико-экономической экспертизы определены оценка:

а) характера, частоты и причин нарушений прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в установленных договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию объеме, сроках, качестве и условиях;

б) объема оказанной медицинской организацией медицинской помощи и его соответствие установленному решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объему, подлежащему оплате за счет средств обязательного медицинского страхования;

в) частоты и характера нарушений медицинской организацией порядка формирования реестров счетов.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договоров страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящими договорами, не оплачивать или полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов; предъявлять претензии и (или) иски к организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в соответствии со статьей 41 Федерального закона N 326.

Порядок осуществления контроля утвержден Приказом Федерального Фонда ОМС N 230 от 01.12.2010 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

В соответствии с п. 1 статьи 41 Федерального закона N 326, сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 19 Приказа N 230 установлено, что в соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона N 326, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктом 37 Приказа N 230 установлено, что в соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Федерального закона N 326 результаты экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (приложения 5, 6 к настоящему Порядку), являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку).

Как следует из материалов дела, обществом "СОГАЗ-Мед" в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Приказ N 230, Порядок N 230) проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) за 2015-2016 гг.

По результатам указанных экспертиз обществом "СОГАЗ-Мед" были составлены соответствующие акты экспертизы, а уже на их основании были составлены предписания по оплате штрафов:

1) по коду 3.2.5:

- акт 556-15 от 08.09.2015 (предписание N 73/15);

2) по коду 4.1:

- акт 516-р(Т) от 10.08.2015 (предписание N 46/15);

- акт 590-р от 08.09.2015 (предписание N 79/15);

- акт 429-р (Т) от 14.07.2015 (предписание N 80/15;

3) по коду 4.6:

- акт 102-16 (Т) от 29.01.2016 (предписание N 9/16);

- акт 70-р от 29.01.2016 (предписание N 30/16);

- акт 175-16 (Т) от 29.02.2016 (предписание N 36/16)

- акт 85-р от 29.02.2016 (предписание N 42/16)

- акт 86-р от 29.02.2016 (предписание N 43/16)

- акт 13-р от 18.01.2016 (предписание N 44/16)

- акт 42-р от 29.01.2016 (предписание N 45/16)

- акт 80-р от 29.02.2016 (предписание N 46/16)

- акт 73-р от 29.02.2016 (предписание N 47/16)

- акт 100-16 от 29.01.2016 (предписание N 54/16)

- акт 176-16 (Т) от 29.02.2016 (предписание N 55/16)

- акт 124-16 (т) от 10.02.2016 (предписание N 7/16).

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Указанные акты в порядке, установленном статьей 42 Федерального закона, ответчиком оспорены не были, указанные акты без замечаний были подписаны главным врачом ответчика.

Руководствуясь пунктами 19, 37 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", согласно которому результаты МЭЭ и ЭКМП являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи, истец направил в адрес ответчика предписания об уплате штрафа: N 73/15, N 46/15, N 79/15, N 80/15, N 9/16, N 30/16, N 36/16, N 42/16, N 43/16, N 44/16, N 45/16, N 46/16, N 47/16, N 54/16, N 55/16, N 7/16 (т. 1 л.д. 82-120).

Всего общий размер штрафов по указанным предписаниям и актам с учетом уплаченных после обращения с иском в суд, составил по расчету истца 938 200 руб. 81 коп.

Расчет суммы штрафа произведен истцом с учетом нормативов финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год в размере за 2014 г. - 8037,80 руб., за 2015 г. - 9 450, 45, а также с учетом ставок размера штрафа, применяемых в зависимости от кода нарушения, установленных приложением N 3 к договорам.

Расчет штрафа, приложенный истцом к уточнению исковых требований, судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с условиями договоров от 01.01.2013 и 01.01.2015 и приложений к ним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 938 200 руб. 81 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление штрафов по актам медико-экономической экспертизы N N 516-р от 10.08.2015 г., 590-р от 08.09.2015 г., 429-р(т) от 14.07.2015 г. на сумму 21 507 руб. 16 коп. является незаконным и необоснованным в связи с тем, что штраф по коду дефекта 4.1 "Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин" с 01.01.01.2016 г. отменен, и в силу публичного характера правоотношений не может быть применен за прошедший период, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

В силу положений ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Указанные нарушения по коду дефекта 4.1. были выявлены страховой медицинской организацией в 2015 году, т.е. до 01.01.2016 и внесения изменений в перечень оснований для наложения штрафных санкций, предусмотренных Приложением N 28 к Тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Башкортостан на 2016 год, а именно: 08.09.2015 по акту N 590-р, 10.08.2015 по акту N 516-р, 14.07.2015 по акту N 429-р.

Таким образом, редакция перечня оснований для наложения штрафов, исключающая применение штрафных санкций по коду дефекта 4.1 с 01.01.2016 к отношениям сторон, возникшим до указанных изменений, не применяется, значения для рассматриваемого дела не имеет.

При этом для применения штрафных санкций по данному коду дефекта достаточно установление экспертом факта непредоставления медицинской организацией медицинской документации (что отражено в актах МЭЭ), подтверждающей оказание застрахованному лицу медицинской помощи.

В соответствии с п. 67 Порядка отсутствие объективных причин непредставления первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации (за исключением случаев изъятия медицинской документации уполномоченными органами) является дефектом оказания медицинской помощи, влекущим неоплату или уменьшение оплаты медицинской помощи, а соответственно, возложение на лицо, не исполнившее обязанность, штрафных санкций.

Непредоставление медицинской документации для осуществления контроля является прямым нарушением п. 52 Порядка, п. 5.4 договоров N 158 от 01.01.2013 и от 01.01.2015.

При этом для применения штрафных санкций по данному коду дефекта достаточно установление экспертом факта непредоставления медицинской организацией медицинской документации (что отражено в актах МЭЭ), подтверждающей оказание застрахованному лицу медицинской помощи.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин неисполнения ответчиком требования о предоставлении медицинской документации для контроля, или подтверждающих наличие таких причин для ее непредоставления.

Не предоставляя документацию для экспертизы, ответчик позволяет недобросовестно действующему лицу возможность скрыть допущенные ошибки в лечебном процессе, учитывая, что иными способами, кроме проведения экспертизы, выявление нарушений при оказании медицинской помощи представляет определённую сложность, в отсутствие иных форм контроля.

Обязательность предоставления медицинской документации для экспертизы имеет особое значения для достижения целей, предусмотренных п. 5 Приказа N 230, поскольку имеет высокую социальную значимость для реализации права граждан на качественное бесплатное медицинское обслуживание.

При выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинского учреждения на оказание медицинской помощи, а также требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты штрафов в соответствии с перечнем и размером штрафов, установленных Приложением N 3 к договору.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона N 326 страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы (далее - Комиссии). Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, производится на основании счетов, сформированных медицинской организацией.

Медицинская карта амбулаторного больного, форма которой утверждена приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (далее Приказ N 834н), является основным первичным медицинским документом больного, проходящего лечение. Медицинская карта служит документальным подтверждением проводимых лечебно-диагностических мероприятий, документирует организацию медицинской помощи пациенту, взаимодействие лечащего врача с другими специалистами и службами. Вся клиническая информация о больном должна быть включена в медицинскую карту детализировано согласно вышеуказанного приказа. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг", медицинские карты хранятся в регистратуре. Основным документом, подтверждающим факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи, является медицинская карта. Надлежащее оформление медицинской документации является одним из обязательных условий оплаты медицинской помощи, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования.

Одновременно с реестром счетов, медицинская организация не предоставляет документы (медицинскую карту), подтверждающие оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При таких условиях медицинская организация включает в счет на оплату медицинские услуги, фактически не оказанные застрахованным лицам. При этом СМО оплачивает все случаи, поданные МО на оплату, не запрашивая при этом подтверждение оказания услуг (медицинская карта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплате подлежат оказанные услуг, которые соответствуют условиям договора. Медицинская документация является подтверждением факта оказания услуг пациентам. Таким образом, СМО, исключая оплату не оказанных (не подтвержденных медицинской документацией) услуг, ограничивает общий объем бюджетных средств, направленных на оплату медициной помощи в рамках ОМС, способствует не превышению МО объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии.

Не предоставив медицинскую документацию для контроля, медицинская организация не может подтвердить факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи, соответственно для получения оплаты медицинской помощи нет оснований.

Страховая медицинская организация, налагая штраф за непредоставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи (код 4.1), не оплачивая документально не подтвержденную медицинскую помощь, тем самым осуществляет контроль объема оказанной медицинской организацией медицинской помощи и его соответствие установленному решением комиссии объему, подлежащему оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, выявляет нарушения порядка формирования реестра счетов, (пп. б, в) п. 16 Приказа N 230).

Довод ответчика в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности актов медико-экономической экспертизы, ввиду отсутствия в них указания на сведения, предусмотренные п. 16 Приказа N 230: 70-р(Т) от 29.01.2016, 85-р от 29.02.2016, 86-р от 29.02.2016, 13-р от 18.01.2016, 42-р от 29.01.2016, 80-р от 29.02.2016, 73-р от 29.02.2016, содержащие код нарушения 4.6. - "Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов", также отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 39 Закона N 326-ФЗ медицинская организация обязана представлять счетов (реестра счетов) за оказанную медицинскую помощь. Предоставление МО реестра счетов за медицинскую помощь, фактически не оказанную застрахованным лицам неправомерно. Оплата медицинской помощи, не оказанной пациентам, не производится.

Формат предоставления реестра счетов регламентирован Приказом ГУ ТФОМС РБ от 18.04.2012 N 222-Д "Об утверждении форматов представления реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан в электронном виде". В реестре счетов МО обязана указывать следующие сведения: сведения о пациенте (Серия, номер документа, подтверждающего факт страхования по ОМС и др.); сведения о случае (Клинико-профильная группа, Клинико-статистическая группа сумма, выставленная к оплате, Коэффициент сложности курации пациента, Вид помощи, Условия оказания медицинской помощи, даты посещений и др.); и другие.

Ответственность за достоверность сведений, указанных в реестрах счетов несет медицинская организация.

Из материалов дела следует, что в вышеуказанных актах экспертом выявлены многочисленные нарушения, среди которых имеются следующие случаи:

а) Несоответствие диагноза заболевания, указанного в реестре счетов на оплату страховых случаев поданном медицинской документацией - акт N 70-р от 29.01.2016, 13-р от 18.01.2016, 42-р от 29.01.2016, 80-р от 29.02.2016, 73-р от 29.02.2016.

По результатам выявленных нарушений, экспертом правомерно и обоснованно составлен акт N 42-р от 29.01.2016, предусматривающий наложение штрафа по коду дефекта 4.6 в размере 9450,45 руб., который подписан МО без разногласий. Идентичные нарушения содержатся в актах N 70-р от 29.01.2016, 13-р от 18.01.2016, 80-р от 29.02.2016., 73-р от 29.02.2016.

Таким образом, вышеуказанные акты содержат в себе выявленные нарушения медицинской организацией порядка формирования реестра счетов (их характер и частота), оценен объем оказанной медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, т.е. данные акты содержат в себе оценку положений, предусмотренных пп. б, в пункта 16 Приказа N 230.

б) Наличие в реестре счетов, поданном на оплату в страховую медицинскую организацию случая посещения пациентом врача, которое отсутствует в медицинской документации - акт N 85-р от 29.02.2016, 86-р от 29.02.2016, 80-р от 29.02.2016, 73-р от 29.02.2016.

В соответствии с п. 1,9 Приказа Минздрава России N 834н, медицинская карта пациента является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карта заполняется на каждое посещение пациента(ки). Ведется Карта путем заполнения соответствующих разделов.

В связи с тем, что вышеуказанные пациенты не обращались в медицинскую организацию за медицинской помощью, информация о посещении ими врача в указанные даты в медицинской документации, представленной медицинским учреждением для экспертизы, отсутствует.

По результатам выявленного нарушения, экспертом правомерно и обоснованно составлен акт N 85-р от 29.02.2016, предусматривающий наложение штрафа по коду дефекта 4.6 в размере 37801,80 руб., который подписан МО без разногласий. Идентичные нарушения содержатся в актах N 70-р от 29.01.2016, 13-р от 18.01.2016, 80-р от 29.02.2016, 73-р от 29.02.2016.

Таким образом, вышеуказанные акты содержат в себе выявленные нарушения медицинской организацией порядка формирования реестра счетов (их характер и частота), оценен объем оказанной медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, т.е. данные акты содержат в себе оценку положений, предусмотренных пп. б, в пункта 16 Приказа N 230.

Правомерность наложения штрафных санкций по актам N N 516-р(Т) от 10.08.2015, 590-р от 08.09.2015, 429-р(Т) от 14.07.2015, 70-р(Т) от 29.01.2016, 85-р от 29.02.2016, 86-р от 29.02.2016, 13-р от 18.01.2016, 42-р от 29.01.2016, 80-р от 29.02.2016, 73-р от 29.02.2016 нормативно обоснована истцом в возражении от 02.11.2016 N ГМф-28/1270 и исследована судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что форма акта экспертизы качества медицинской помощи (плановой) (Приложение N 6 к Приказу N 230) предусматривает обязательную подпись и реквизиты эксперта качества медицинской помощи (ФИО или код). Форма акта экспертизы качества медицинской помощи не соответствует установленному Приложению N6 Приказа N230, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом были оформлены экспертные заключения к указанным актам и направлены в адрес ответчика одновременно с актами ЭКМП. Данные экспертные заключения оформлены в соответствии с установленной в Приложении N 11 к Приказу форме, истцом в материалы дела представлены.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии экспертного заключения форме, установленной в Приложении N 11 к Приказу N 230, следует признать необоснованным, т.к. подателем жалобы не указано, какие именно положения представленных экспертных заключений не соответствуют Приложению N 11.

Как усматривается из представленных в материалы дела истцом экспертных заключений, они содержат в себе информацию, идентичную отраженной в Приложении N 11 к Приказу N 230.

Довод жалобы о невозможности принять в качестве доказательств вышеуказанные акты ЭКМП ввиду отсутствия подписи экспертов, проводивших экспертизу также основан на неверном толковании норм права и не соответствует материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с п. 37 Приказа N 230 Экспертом качества медицинской помощи, осуществлявшим проведение экспертизы качества медицинской помощи, оформляется экспертное заключение, содержащее описание проведения и результаты экспертизы качества медицинской помощи, на основании которого составляется акт экспертизы качества медицинской помощи.

Акт экспертизы качества медицинской помощи может быть составлен экспертом страховой медицинской организации на основании экспертного заключения эксперта качества медицинской помощи, проводившего экспертизу.

Все представленные истцом акты экспертизы качества медицинской помощи (строка 5) содержат идентификационный номер врача-эксперта, проводившего экспертизу.

Довод ответчика о том, что форма Актов ЭКМП не соответствуют Приложению N 6 к Приказу N 230, также не обоснован.

Ответчик не указывает на то, какие именно положения представленных актов не соответствуют Приложению N 6. Форма акта ЭКМП соответствует форме Приложения N 6 к Приказу N 230. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Каждому эксперту качества медицинской помощи присваивается индивидуальный идентификационный номер, который вносится в реестр, размещается на официальном сайте территориального фонда обязательного медицинского страхования в сети "Интернет". В свою очередь пункт 24 Методических указаний "О порядке ведения реестров - экспертов качества медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования" (Письмо ФФОМС от 17.02.2011 N 822/30-5/и "О направлении Методических указаний") также предусматривает, что каждому эксперту качества медицинской помощи присваивается идентификационный код. По предварительному согласованию с организатором экспертизы качества медицинской помощи, эксперт качества медицинской помощи может вместо фамилии, имени, отчества указывать свой идентификационный код.

Таким образом, акт экспертизы качества медицинской помощи подписывается экспертом качества медицинской помощи в виде проставления им своего идентификационного кода, представителем страховой медицинской организации, организовавшим проведение экспертизы, и представителем медицинской организации. Отсутствие фамилии, инициалов, подписи эксперта не имеет значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на данные, изложенные в заключении.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ медико-экономическую экспертизу осуществляет специалист-эксперт, являющийся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 81 Приказа N 230 экспертизу качества медицинской помощи в соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона осуществляет эксперт качества медицинской помощи, являющийся врачом-специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, включенный в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

Истцом в материалы дела предоставлено письмо ГУ ТФОМС РБ N 01-11/5041 от 12.10.2016 подтверждающее, идентификационные коды экспертов, проводивших экспертизы, пояснения экспертов Мызгиной Г.С., Мингазовой Г.С. о том, что они действительно проводили экспертизы качества медицинской помощи в отношении граждан, номер медицинских карт которых, полиса ОМС перечислен в вышеуказанных актах, ГУ ТФОМС РБ предоставлены документы, подтверждающие внесение нижеперечисленных лиц в реестр экспертов качества медицинской помощи, наличие полномочий на момент проведения экспертиз. Истцом предоставлены в материалы доказательства (ходатайство от 26.01.2017), подтверждающие соответствие экспертов, проводивших МЭЭ, ЭКМП требованиям, предъявляемым ч. 7 ст. 40 ФЗ N326, п. 81 Приказа N 230, а именно удостоверения о повышении квалификации, копии трудовых книжек, подтверждающих стаж работы экспертов Мызгиной Г.О., Мингазовой Г.О., Селиверстовой М.И.

Довод ответчика о невозможности принять результаты экспертизы, проведенной Гуфрановой Р.Г., также подлежит отклонению как не обоснованный, т.к. врач-эксперт Гуфранова Р.Г. проводила экспертизу качества случая лечения пациента с полисом ОМС 0257840896000832, который поступил в МО с диагнозом "Ишемический инсульт", что соответствует профилю врача-эксперта "Неврология".

В соответствии с п. 37 Приказа N 230 основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку) являются акты по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (приложения 5, 6 к настоящему Порядку).

Основанием для применения мер ответственности является подписанный со стороны медицинской организации акт.

Акты ЭКМП содержат в себе номер полиса ОМС застрахованного лица, период оказания медицинской помощи в соответствии с реестром счетов, поданным Ответчиком, код дефекта медицинской помощи, размер штрафа, т.е. все данные позволяющие определить характер выявленных нарушений, идентифицировать застрахованное лицо, оказание медицинской помощи которому содержит дефекты.

Таким образом, медицинское учреждение в лице руководителя в момент подписания актов ЭКМП не могло не понимать характер выявленных нарушений, а значит правомерность наложения штрафных санкций признано МО, т.к. в соответствии с п. 37 Приказ N 230 акт ЭКМП оформляется на основании заключения эксперта, все заключения направлены в адрес МО вместе с актом.

Между тем из материалов дела следует, что медицинская организация с претензией (в том числе содержащей довод о несогласии с вменяемыми нарушениями по причине отсутствия экспертного заключения) в территориальный фонд не обращалась, акты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи не обжаловала, а напротив подписала их без разногласий, тем самым признав наложенные штрафы, отсутствие нарушений в порядке проведения экспертизы со стороны страховой медицинской организации.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Выбор случаев для экспертизы осуществляется из числа законченных случаев лечения, поданных медицинской организацией для оплаты (п. 24, 31 Приказа N 230).

Запрашивая медицинскую документацию для экспертизы, эксперт качества должен осуществить анализ проведенных лечебных мероприятий в отношении пациента, случай лечения которого подан медицинской организацией на оплату. В случае, если пациент не обращался за оказанием медицинской помощи в медицинскую организацию в период, указанный в реестре счетов на оплату, информация о проведенных лечебных мероприятиях в медицинской документации будет отсутствовать.

Таким образом, провести экспертизу проведенного лечения эксперт качества не имеет возможности, отразить результаты проведенного лечения невозможно по причине того, что фактически медицинские услуги оказаны не были, леченые мероприятия не проведены. Поэтому акты экспертизы качества медицинской помощи, содержащие код дефекта 4.6. (102-16(Т), 175-16(Т), 100-16, 176-16(Т), 124-16(т)) не содержат указания на конкретные нарушения в лечебных мероприятиях, т.к. медицинская помощь гражданину оказана не была, лечебные мероприятия не проводились.

Довод жалобы о том, что пункты 16, 34, 66 Приказ N 230 содержат исключительный перечень оснований для применения штрафов к медицинской организации, об отсутствии фактических и правовых оснований для применения штрафа к медицинскому учреждению основаны на ошибочном толковании приведенных нормативных актов, противоречит общему смыслу законодательства об обязательном медицинском страховании.

Все перечисленные в Приложении N 8 к Приказу N 230, Приложении N 3 к договору, к Тарифному соглашению нарушения, являются мерой ответственности за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. За любое нарушения из данного перечня, выявленное в ходе экспертизы должна наступать ответственность, в том числе должен налагаться штраф в зависимости от вида нарушения. Установление приоритета одного вида нарушения над другим неправомерно.

В соответствии с п. 56 Приказа N 230 страховые медицинские организации предоставляют в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования отчет о результатах проведенного контроля.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в свою очередь на основе анализа деятельности субъектов контроля разрабатывает предложения, способствующие повышению качества медицинской помощи и эффективности использования ресурсов обязательного медицинского страхования и информирует орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения и территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п. 59 Приказа N 230).

Таким образом, страховая медицинская организация выявляет нарушения в деятельности медицинский учреждений и их характер по результатам проведенных экспертиз, отражают их в актах, направляют информацию в ГУ ТФОМС РБ, для последующего анализа частоты, характера и причин, допущенных конкретной медицинской организацией нарушений прав застрахованных лиц на основании совокупности актов всех страховых медицинских организаций, действующих на территории РБ.

Данный вывод также подтверждается письмом ГУ ТФОМС РБ (Приложение N 8 к возражению N ГМф-28/1270 от 02.11.2016), в котором указано, что информация о деятельности субъектов контроля вместе с рекомендациями по улучшению качества медицинской помощи направляются ими в Министерство здравоохранения РБ и в Территориальный орган по надзору в сфере здравоохранения для принятия решений.

Выводы экспертов о наличии нарушений в оказании медицинской помощи ответчиком документально не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что судом не дана правовая оценка возражениям ответчика о том, что страховая медицинская организация обязана иметь лицензию на проведение экспертизы качества медицинской помощи, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Таким образом, Федеральный закон N 323 четко подразделяет экспертизу качества медицинской помощи, оказываемую в рамках программ обязательного медицинского страхования и экспертизу качества медицинской помощи, оказываемую вне рамок программ обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", экспертиза качества медицинской помощи проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230.

Непосредственно для проведения экспертизы ЭКМП, ТФОМС и СМО привлекают эксперта качества медицинской помощи, включенного в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, (п. 7 ст. 40 ФЗ N 326). Глава XIII Приказа N 230, ч. 5 ст. 40 ФЗ N 326 содержит требования, предъявляемые к экспертам качества медицинской помощи. Требование о необходимости лицензии для осуществления указанной деятельности данный перечень не содержит.

Истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие соответствие экспертов качества медицинской помощи требованиям, установленным вышеуказанным порядком.

Как установлено п. 1 ст. 14 Федерального закона N 326 Страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Особенности лицензирования деятельности страховых медицинских организаций определяются Правительством Российской Федерации. Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией.

Обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по экспертизе качества медицинской помощи, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), применяется только к субъектам, осуществляющим медицинскую деятельность.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации по вопросу лицензирования в сфере страховой деятельности, в том числе в сфере обязательного медицинского страхования, определена обязанность страховых медицинских организаций для осуществления своей деятельности в указанной сфере иметь лицензию только на осуществление страхования, на что указано в письме Минздрава России от 17.04.2015 N 12-3/989.

Ввиду того, что страховая медицинская организация не занимается медицинской деятельностью, а осуществляет деятельность исключительно по страхованию, положения об обязательности лицензирования медицинской деятельности на неё не распространяются.

Доводы ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ о том, что акты медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи не могут быть приняты в качестве доказательств наличия задолженности не обоснован, поскольку факт нарушения порядка оказания услуг и размер штрафных санкций подтвержден ответчиком в актах медико-экономической экспертизы, экспертизы качества страхового случая, а также в акте сверки и гарантийном письме от 06.06.2016 N 900, рассмотрены и признаны подлежащими отклонению судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

На основании платежного поручения от N 327 от 12.04.2017 ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ осуществило частичную оплату задолженности по акту N 42-р от 29.01.2016 на сумму 9450,45 руб., в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представил дополнительные платёжные документы, подтверждающие оплату штрафа, которые не приобщены судом к материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

С учетом изложенных в мотивировочной части настоящего постановления выводов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017 по делу N А07-16451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Е.В. Ширяева О.Б. Фотина