Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-35690/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-25661/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ АВТО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017

о признании недействительной сделки ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" по осуществлению платежа по выдаче займа по договору N 8 от 13.07.2015 на сумму 3 600 000 руб. в пользу ЗАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ АВТО" и применении последствия недействительности сделки

по делу N А40-25661/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж"

конкурсный управляющий ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" - Болотов Р.Е.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ АВТО" (подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 06.07.2017) (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017. Одновременно с подачей такой апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное необходимостью согласования правовой позиции представителя по делу с заявителем (ответчиком по делу), а также вынесением судом резолютивной части судебного акта 23.05.2017.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 истек в данном случае 22.06.2017 (с учетом праздничного дня).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ЗАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ АВТО" (Гусятников П.П.) присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором был решен вопрос о признании недействительной сделки ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" по осуществлению платежа по выдаче займа по договору N 8 от 13.07.2015 на сумму 3 600 000 руб. в пользу ЗАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ АВТО" и применении последствия недействительности сделки.

Ссылки в ходатайстве на вынесение судом резолютивной части судебного акта 23.05.2017, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Мотивированное определение суда первой инстанции изготовлено 07.06.2017 и размещено Арбитражным судом г. Москвы на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" в сети Интернет - 08.06.2017 (т.е. задолго до истечения срока на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, ЗАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ АВТО" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указывается на необходимость согласования правовой позиции представителя по делу с заявителем (ответчиком по делу).

Однако, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Позднее обращение без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, решение (определение) арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного вопроса суд апелляционной инстанции учитывал правовую позицию ВС РФ, выраженную в определении от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690 по делу N А72-10908/2011.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ЗАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ АВТО".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Солопова