Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 21АП-962/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2017 г. N Ф10-4989/17 настоящее постановление оставлено без изменения

21 июля 2017 г.

Дело N А83-5289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дьяченко М.С., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - Швец Ю.Л., представителя по доверенности от 15.11.2016 N 76/07-11, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года по делу N А83-5289/2016 (судья Кузнякова С.Ю.) по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, при участии заинтересованных лиц: Государственного унитарного предприятия "Трест "Крымспецагрострой-2" в лице внешнего управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Совета министров Республики Крым, о признании недействительным решения,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 11.09.2015 о государственной регистрации юридического лица - Государственного унитарного предприятия "Трест "Крымспецагрострой-2" (адрес: 295048, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Трубаченко, 23-А, ОГРН 1159102118086, ИНН/КПП 9102194986/910201001).

Дело рассмотрено с участием Государственного унитарного предприятия "Трест "Крымспецагрострой-2" (ГУП "Трест "Крымспецагрострой-2") в лице внешнего управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление), Совета министров Республики Крым (далее - Совмин).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у Инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, определенных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Не согласившись с принятым судебными актом, Минимущество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что действия регистрирующего органа не соответствовали специальным нормам законодательства. У Инспекции имелись предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку представленный на регистрацию устав государственного унитарного предприятия не был утвержден Министерством имущественных и земельный отношений Республики Крым, как органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, что предусмотрено пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ, а также пунктом 3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, его нельзя расценивать как надлежащим образом оформленный документ, необходимый для государственной регистрации. Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 161-ФЗ полное фирменное наименование государственного или муниципального предприятия должно содержать указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. В полном наименовании вышеуказанного государственного унитарного предприятия отсутствует указание на собственника имущества, что не соответствует подпункту "ж" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Также указывает, что заявление о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ оформлено по форме N Р18001, не предусмотренной для категории юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правовых образований.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция и Управление просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Совет министров Республики Крым, напротив, просит апелляционную жалобу удовлетворить, судебное решение отменить с принятием нового судебного акта, которым требование Минимущества удовлетворить.

ГУП "Трест "Крымспецагрострой-2" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Минимущество, Управление, Совет министров Республики Крым, ГУП "Трест "Крымспецагрострой-2" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзывах на нее, заслушав в ходе апелляционного рассмотрения дела объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении предприятия "Трест "Крымспецагрострой-2" определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2014 возбуждено дело о банкротстве N А-83-2123/2009, введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 13.05.2015, временным управляющим назначен Олифиров Владимир Ильич.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 04.12.2016, внешним управляющим утвержден Калюжин Дмитрий Николаевич.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов Предприятия "Трест "Крымспецагрострой-2" от 17.08.2015 кредитор должника в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации принял решение об утверждении организационно-правовой формы предприятия - государственное унитарное предприятие, нового названия предприятия - Государственное унитарное предприятие "Трест "Крымспецагрострой-2", об определении адреса (места нахождения) постоянно действующего органа должника - 295048, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Трубаченко, 23-А, а также утвердил устав данного юридического лица и поручил внешнему управляющему внести сведения о должнике - юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации.

09.09.2015 внешний управляющий Калюжин Д.Н. обратился с нотариально заверенным заявлением формы Р18001 в Инспекцию о перерегистрации должника в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированного ранее (19.01.2000, регистрационный номер 01195492) на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, приложив к нему определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2015 по делу N А83-2123/2009, протокол собрания кредиторов Предприятия "Трест "Крымспецагрострой-2" от 17.08.2015, устав ГУП "Трест "Крымспецагрострой-2".

На основании представленных для государственной регистрации документов Инспекция 11.09.2015 приняла решение N 14387А о государственной регистрации юридического лица - Государственного унитарного предприятия "Трест "Крымспецагрострой-2" с последующим внесением сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с данным решением, Минимущество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, которое решением от 14.01.2016 за N 09-23/00198@ оставило жалобу Министерства без удовлетворения на основании статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ.

Полагая, что решение Инспекции принято с нарушением закона, в связи с чем нарушены права и законные интересы Минимущества, как уполномоченного органа по распоряжению собственностью Республики Крым, последнее обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что оспоренное решение инспекции соответствует Закону N 129-ФЗ, поскольку у Инспекции отсутствовали правовые основании для отказа в регистрации юридического лица по основаниям, установленным статьей 23 Закона N 129-ФЗ; документы, представленные для регистрации в Инспекцию не подлежали проверке на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации; регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судебным актом, так как он вынесен при неправильном применении норм материального права. Суд неверно истолковал закон и пришел к ошибочным выводам об отсутствии оснований для отказа в регистрации юридического лица по представленным документам, фактически указав на заявительный порядок регистрации юридического лица, что привело к принятию неправильного решения.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Право заинтересованного лица обжаловать в судебном порядке решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица предоставлено пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Свое нарушенное право, в защиту которого подано заявление в суд, Минимущество обосновывает тем, что оно является уполномоченным органом по осуществлению функций и полномочий собственника имущества Республики Крым и вправе выступать учредителем государственных предприятий, отнесенных к ведению Минимущества. Представленные на регистрацию изменений документы, оформленные ненадлежащим образом, регистрирующий орган не проверил, вследствие чего осуществил действия по регистрации такого юридического лица в отсутствие согласия на это Министерства, что напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что заявитель обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с пропуском установленного процессуального срока, однако суд первой инстанции рассмотрел спор по существу заявленных требований, то есть фактически восстановил указанный срок, и сделал вывод о законности действий Инспекции при принятии оспоренного решения. При таких обстоятельствах, пропуск срока при фактическом восстановлении его судом не может являться основанием для отказа заявителю в судебной защите только по этому основанию.

На основании подпункта 1, 10 пункта 4 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; согласовывает уставы предприятий и учреждений.

Согласно положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 Минимущество в пределах своей компетенции и в соответствии с предоставленными полномочиями выступает в порядке, установленном законодательством, учредителем государственных предприятий, учреждений, отнесенных к ведению Минимущества, утверждает их уставы, формирует, изменяет их уставный фонд, а также контролирует использование их резервных и иных фондов, принимает решения о проведении аудиторских проверок.

Как указывает заявитель, Предприятие "Трест "Крымспецагрострой-2" согласно постановлению Верховной Рады Автономной Республики Крым от 15.03.2000 N 982-2/2000 "О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым", а также постановлению Совета министров Автономной Республики Крым от 24.04.2007 N 240 "Об управлении имуществом" входило в состав имущества, принадлежащего Республике Крым и находилось в сфере управления Республиканского комитета Автономной Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего с 01.07.2014 (далее - Закон N52-ФЗ), в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Следовательно, предприятие имело право привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу Закона N 154-ФЗ сведения о должнике - юридическом лице не внесены в единый государственный реестр юридических лиц, арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом в деле о банкротстве должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязан обратиться с заявлением о внесении сведений о должнике - юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц не ранее даты введения арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 154-ФЗ процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не позднее окончания соответствующей процедуры.

Решение о внесении изменений в учредительные документы должника или иные решения, являющиеся основанием для внесения данных изменений, в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации учредительных документов должника принимаются первым собранием кредиторов.

Предусмотренные частью 16 статьи 1 Закона N 154-ФЗ процедуры осуществляются по правилам статьи 19 вышеуказанного Закона N 52-ФЗ.

Таким образом, регулирование процедуры банкротства со дня вступления Крыма и Севастополя в Российскую Федерацию по делам, находящимся в производстве, осуществляется по законодательству Российской Федерации о банкротстве.

В том случае, если до 30.06.2015 - дня вступления в силу Закона N 154-ФЗ в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом выносится определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Российским законодательством о несостоятельности и перечисленных в части 5 статьи 1 Закона N 154-ФЗ.

При этом на арбитражном управляющем лежит обязанность обратиться с заявлением о внесении сведений о должнике - юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, что не может быть осуществлено без внесения изменений в учредительные документы должника - Предприятия "Трест "Крымспецагрострой-2" с целью приведения их в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Соответствующее заявление подается арбитражным управляющим не ранее даты введения судом процедуры, применяемой в соответствии с Российским законодательством о несостоятельности и указанной в части 5 статьи 1 Закона N 154-ФЗ, за исключением процедуры наблюдения, поскольку введение этой процедуры частью 5 статьи 1 Закона N 154-ФЗ не предусмотрено, но и не позднее окончания соответствующей процедуры.

При этом, как следует из обстоятельств настоящего дела, определение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления в соответствии с законодательством Российской Федерации было вынесено по делу N А83-2123/2009 Арбитражным судом Республики Крым 10.06.2015, то есть до вступления в силу Закона N154-ФЗ с учетом решения первого собрания кредиторов от 05.05.2015.

Решение о внесении изменений в учредительные документы должника согласно части 16 Закона N 154-ФЗ являющиеся основанием для внесения данных изменений, принимаются первым собранием кредиторов. Вместе с тем, Закон N 154-ФЗ не дает какого-либо специального определения понятию первого собрания кредиторов, в то время как согласно статье 72 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дату проведения первого собрания кредиторов определяет временный управляющий и первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. К участию в собрании кредиторов привлекается представитель собственника имущества должника.

В данном случае решение о внесении изменений в учредительные документы было принято по инициативе кредитора на собрании кредиторов 17.08.2015, то есть не на первом собрании кредиторов, а на стадии процедуры внешнего управления и без участия представителя собственника имущества должника - Республики Крым.

Судом не учтено, что принятие решения собранием кредиторов от 17.08.2015 о внесении изменений в учредительные документы должника, учредителем и собственником имущества которого является Республика Крым, само по себе не является достаточным для регистрации юридического лица, без учета требований Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), поскольку права учредителя и собственника предприятия, которым является Республика Крым, на момент проведения первого собрания кредиторов от 05.05.2015 прекращены не были и к арбитражному управляющему не переходили на основании статей 126, 129 Закона о несостоятельности.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2017 при рассмотрении сходных правоотношений по делу N А83-5620/2016.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Закона N 161-ФЗ от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (пункт 1 статьи 8 Закона N 161- ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 161-ФЗ уставы унитарных предприятий утверждаются уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом унитарного предприятия является устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, изменения в устав предприятия подлежали утверждению органом, уполномоченным от имени Республики Крым выступать учредителем и собственником имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Законом N 129-ФЗ и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее - заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ.

Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Часть 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ устанавливает обязанность регистрирующего органа проверить достоверность включаемых в единый государственный реестр юридических лиц изменений устава юридического лица или иных данных, не связанных с изменениями устава.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии такой обязанности у регистрирующего органа ошибочны и не соответствуют названным положениям части 3 статьи 51 ГК РФ и части 4 статьи 19 Закона N 52-ФЗ.

Согласно сведениям, указанным заявителем в заявлении формы Р18001 управляющей организацией ГУП "Трест "Крымспецагрострой-2" является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, размер уставного капитала - 17 400 000 рублей.

В пункте 1.1. устава ГУП "Трест "Крымспецагрострой-2", утверждённого протоколом собрания кредиторов от 17.08.2015, указано, что предприятие создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом N 161-ФЗ, и является правопреемником украинского предприятия: Предприятие "Трест "Крымспецагрострой-2", созданного в 1990 году.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7, 1.8 устава ГУП "Трест "Крымспецагрострой-2" учредителем предприятия и собственником имущества предприятия является Республика Крым. Правомочия собственника имущества предприятия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Вместе с тем представленный в регистрирующий орган устав ГУП "Трест "Крымспецагрострой-2" в новой редакции утвержден протоколом собрания кредиторов от 17.08.2015, а не Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, как того требуют положения пункта 3 статьи 113 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Закона N 161-ФЗ.

Помимо этого, в нарушение требований пункта 4 статьи 113 ГК РФ в наименовании ГУП "Трест "Крымспецагрострой-2" отсутствует указание на принадлежность к организациям Республики Крым.

Заслуживают внимание и доводы заявителя о том, что заявление о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ оформлено арбитражным управляющим по форме Р18001, не предусмотренной согласно приказу ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@ для категории юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или участником которых является публично-правовое образование.

Таким образом, представленные на регистрацию устав и заявление по форме Р18001 не являются надлежащим образом оформленными документами, необходимыми для государственной регистрации.

Согласно подпунктам "а", "ж" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона. Нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12101/10, в случаях, если заявление, представленное для государственной регистрации содержит недостоверные сведения, регистрирующий орган правомерно расценивает такое заявление как не представленное в регистрирующий орган и, руководствуясь положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Указанного суд первой инстанции не учел и пришел к неправильному выводу о том, что на момент рассмотрения Инспекцией заявления и документов, представленных внешним управляющим на регистрацию юридического лица, оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, определенных статьей 23 Закона N 129-ФЗ не имелось.

Основываясь на изложенном, апелляционный суд приходит к выводу о том, что документы, представленные арбитражным управляющим для регистрации юридического лица в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, содержали недостоверные сведения и не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия решения о регистрации юридического лица. При таких обстоятельствах Инспекция должна была принять решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017 по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием нового акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года по делу N А83-5289/2016 отменить и принять новый судебный акт.

Заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 11.09.2015 о государственной регистрации юридического лица- Государственного унитарного предприятия "Трест "Крымспецагрострой-2" (адрес: 295048, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Трубаченко, 23-А, ОГРН 1159102118086, ИНН/КПП 9102194986/910201001).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев