Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 13АП-10755/09

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2011 г.

Дело N А56-59401/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

заявление Товарищества Собственников Жилья "1-я Утиная, 17" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Товарищества Собственников Жилья "1-я Утиная, 17"

к ЗАО "Содружество"

3-е лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о взыскании 1 245 028 руб. 09 коп.

установил:

Товарищество Собственников Жилья "1-я Утиная, 17" (далее - Товарищество) обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что для восстановления пропущенного срока подачи заявления необходимо одновременное наличие двух условий: уважительность причин пропуска срока и подача заявления не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств для пересмотра.

Как указывает Товарищество в ходатайстве, истец пропустил установленный законом срок на подачу заявления, поскольку обратился с указанным заявлением в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа, при этом, предельно допустимый срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращение с заявлением в нарушение пункта 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного срока.

Апелляционный суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Заявление возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление на 2 листах и приложенные документы на 32 листах.

Судья

И.А. Тимухина