Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 10АП-8104/17

г. Москва

28 июня 2017 г.

Дело N А41-2451/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - Валова М.Б. представитель по доверенности N 77 АВ 1854075 от 11.08.2016 г., паспорт;

от ЗАО "Татариново" - представитель не явился, извещен;

к/у Шишкин В.М. - лично по решению от 15.04.2015 г. по делу N А41-2451/15, паспорт;

от Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещен;

от НП МСОПАУ - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2017 года по делу N А41-2451/15, принятое судьей Бобринёвым А.А., по жалобе КБ "Мастер-Банк" (ОАО) к конкурсному управляющему ЗАО "Татариново" о признании незаконными действий (бездействий);

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 15.04.2015 ЗАО "Татариново" признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шишкин В.М.

КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ЗАО "Татариново" Шишкина В.М. выразившиеся в не проведении собрания кредиторов должника 18.10.2016, не принятии мер по государственной регистрации права собственности на имущество должника, возвращенное в конкурсную массу, несвоевременном опубликовании сведений в ЕФРСБ о собраниях кредиторов должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, неправомерном включении в реестр текущих обязательств штрафа за административное правонарушение, а также ходатайствовал об отстранении Шишкина В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Татариново".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ЗАО "Татариново", Управления Росреестра по МО, НП МСОПАУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Татариново", Управления Росреестра по МО, НП МСОПАУ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От к/у Шишкина В.М. через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий Шишкин В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, решением суда от 15.04.2015 ЗАО "Татариново" признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шишкин В.М.

КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ЗАО "Татариново" Шишкина В.М. выразившиеся в не проведении собрания кредиторов должника 18.10.2016, не принятии мер по государственной регистрации права собственности на имущество должника, возвращенное в конкурсную массу, несвоевременном опубликовании сведений в ЕФРСБ о собраниях кредиторов должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, неправомерном включении в реестр текущих обязательств штрафа за административное правонарушение, а также ходатайствовал об отстранении Шишкина В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Татариново".

Конкурсный управляющий 03.10.2016 опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов 18.10.2016 г.

Собрание кредиторов от 18.10.2016 не состоялось в связи с не явкой конкурсного управляющего, по причине болезни, что подтверждается выписным эпикризом.

Таким образом, конкурсный управляющий не имел возможности 18.10.2016 провести назначенное собрание кредиторов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий Шишкин В.М. не принимает меры по государственной регистрации права собственности на имущество должника, возвращенное в конкурсную массу определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Как пояснил конкурсный управляющий он обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 г. по делу N А41-2451/15 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять какие-либо регистрационные действия, в том числе вносить какие-либо записи, в том числе связанные с отчуждением (переходом) и обременениями, в отношении спорного недвижимого имущества.

Определением от 17.11.2016 вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

08.12..2016 судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП Котеневой Н.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 56429/16/50041-ИП.

08.12.2016 конкурсный управляющий обратился в территориальный отдел N 25 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности за должником в отношении спорных земельных участков на основании определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016.

Конкурсный управляющий Шишкин В.М. 30.07.2015 оплатил и подал заявку на опубликование сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов 14.08.2015.

01.09.2016 года конкурсный управляющий Шишкин В.М. оплатил и подал заявку на опубликование сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов 16.09.2016.

Конкурсный управляющий совершил все от него зависящие действий для опубликования соответствующих сообщений на сайте ЕФРСБ в установленные сроки, однако по независящим от конкурсного управляющего причинам сообщения о проведении собрания было опубликовано исполнителем заявки в ЕФРСБ позже.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. По смыслу данной статьи основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно материалам дела жалоба КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на конкурсного управляющего ЗАО "Татариново" необоснованна в силу следующего.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016 от 07.06.2016 и от 17.06.2016 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А41-2451/2015 с должников ООО "Арна" и ООО "Агро Сити" в конкурсную массу должника подлежит возврату движимое и недвижимое имущество на общую сумму 445.438.993 рублей 74 копейки, что составляет 75,7% от суммы всей дебиторской задолженности.

12.12.2016 в Арбитражный суд Воронежской области повторно поступило исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "Татариново" Шишкина В.М. к ООО "Русская Олива" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 13-пр/017 от 01.10.2013 в размере 4.671.580 рублей. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18105/2016 от 07.02.2017 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 по делу N А41-104054/15 по иску конкурсного управляющего ЗАО "Татариново" к ООО "АгроПлюс", с ответчика взыскана задолженность в размере 1.094.091 34 копейки.

Конкурсный управляющий ЗАО "Татариново" в рамках дела о банкротстве N А41-12572/14 обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "Овощи Подмосковья" с заявлением об установлении требования кредитора на сумму 1.194.092 рубля 32 копейки.

Определением суда от 23.06.2014 по делу N А41-12572/14 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий ЗАО "Татариново" в рамках дела о банкротстве N А41-12566/14 обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "Мосроза" с заявлением об установлении требования кредитора на сумму 2.662.080 рублей.

Определением суда от 01.07.2014 по делу N А41-12566/14 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий ЗАО "Татариново" обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "МТА-Продукт" с исковым заявлением о взыскании задолженности на сумму 12.517.419 рублей 50 копеек, а также с исковым заявлением к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании задолженности на сумму 212700 рублей.

Также конкурсный управляющий ЗАО "Татариново" обратился в Ступинский городской суд Московской области с пятью исковыми заявлениями о взыскании сумм задолженности по договорам беспроцентного займа к Колесникову Н.Н. на сумма 751740 рублей, к Илюшкину Н.Ф. на сумму 155111 рублей 03 копеек, к Игнатовой Н.И. на сумму 81830 рублей 02 копейки, к Игнатову А.Н. на сумму 426301 рублей, к Ивчатову М.А. на сумму 603892 рублей.

Всем должникам, по которым у конкурсного управляющего имеются документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были направлены требования о погашении задолженности.

По результатам требований конкурсного управляющего семь должников погасили задолженность на общую сумму 608560 рублей.

Также направлены исковые заявления в суд к одиннадцати должникам на общую сумму 8.212.328 рублей 83 копеек о принудительном взыскании сумм задолженности.

Ступинским городским судом Московской области семь исковых заявлений не были приняты к производству по причине отказа судом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение исковых заявлений в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ЗАО "Татариново".

В отношении семи должников открыто конкурсное производство, по трем должникам на общую сумму 114.291.839 рублей 71 копейка требования включены в реестр требований кредиторов дебиторов-банкротов.

По сорока двум должникам на общую сумму 15.539.212 рублей 32 копейки конкурсному управляющему не было передано какой-либо документации.

21.09.2015 конкурсному управляющему выдан исполнительный лист об обязании органа управления должника передать конкурсному управляющему документацию, который направлен на исполнение в Ступинский ОССП на исполнение.

Исполнительное производство приостановлено по причине проведения розыскных мероприятий в отношении бывшего руководителя должника. 06 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск бывшего руководителя должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что конкурсным управляющим ведется необходимая работа по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

27.01.2015 к производству суда принято заявление о признании должника банкротом и возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Серпуховского отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской области и Тульской области 19.10.2016 на должника наложен административный штраф в размере 200000 рублей.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате штрафа возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий включил указанный административный штраф в реестр текущих платежей.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при наличии следующих условий: - такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы; - повлекло либо могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим КБ "Мастер-Банк" (ОАО) не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств нарушения конкурсным управляющим прав кредиторов и причинения убытков должнику или его кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы жалобы и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2017 года по делу N А41-2451/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич