Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 11АП-867/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-24116/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

22 июня 2017 г.

Дело N А72-9360/20144

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием: Мубаракшин Гамиль Камилович - лично, паспорт,

от ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" - представитель Агишев В.Ш. по доверенности от 15.01.2016 г.,

от ПАО "Европлан" - представитель Ивах О.В. по доверенности от 14.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего должника Мубаракшина Г.К. о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств за ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское", Акта зачета и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2014 г. посредством web-сервиса "Мой Арбитр" Общество с ограниченной ответственностью "ЮРАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства, признании требования общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЙЛ" в размере 2 079 971 руб.60 коп. основного долга, 3 408 667 руб.08 коп. платы за пользование коммерческим кредитом обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. с очередностью погашения в составе третьей очереди; утверждении временным управляющим Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. Имамова Ильдара Асхатовича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2014 г. указанное заявление судом оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 22.08.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в Арбитражный суд Ульяновской доказательства оплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2014 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЙЛ" принято к производству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно штемпелю органа почтовой связи 05.09.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (вх.N А72-12111/2014) о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП ГКФХ Кравченко И.Ф. и введении в отношении нее процедуры наблюдения, утверждении арбитражным управляющим должника Тихонова Владимира Ивановича, утверждении размера вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей ежемесячно, включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт" в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ Кравченко И.Ф.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением суда от 10.09.2014 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт" (вх.N А72- 12111/2014) о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны несостоятельным (банкротом) признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЙЛ" (вх. N А72-9360/2014), подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЙЛ" о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.10.2014 г. (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2014) принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЙЛ" от заявления, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЙЛ" о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А72-9360/2014 прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения оглашена 24 февраля 2015 г.), временным управляющим индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны утвержден Тихонов Владимир Иванович, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015 г. (резолютивная часть решения объявлена "30" июня 2015 г.) индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирина Федоровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны введено конкурсное производство сроком на 3 (три) месяца, обязанности конкурсного управляющего возложены на Тихонова Владимира Ивановича, члена некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015 г. конкурсным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны утвержден Мубаракшин Гамиль Камилович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

01.07.2016 от арбитражного управляющего Мубаракшина Гамиля Камиловича в суд поступило заявление, в котором он просил признать недействительными банковские операции ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. (ИНН 234002044703, ОГРН 312732108800020) по перечислению денежных средств с расчетного счета Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны за ОАО "Семеноводческое хозяйства "Тимирязевское" в сумме 2 657 179 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 53 копейки. Признать недействительным Акта зачета взаимных требований ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" и ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. от 02 декабря 2015 года. Применить последствия указанных действий и взыскать с ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" (ИНН 7321314940, ОГРН 1097321000028) в пользу конкурсной массы ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. (ИНН 234002044703, ОГРН 312732108800020) денежную сумму в размере 2 657179 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2016 заявление арбитражного управляющего Мубаракшина Гамиля Камиловича принято к производству, ПАО "Европлан" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 19 декабря 2016 года) заявление арбитражного управляющего Мубаракшина Гамиля Камиловича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. Мубаракшин Г.К. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 г. полностью и принять новый судебный акт, в котором требования конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что в материалы дела были представлены все доказательства, необходимые для признания сделки недействительной на основании пункта 2 ст.61.2. Закона о банкротстве, спорные сделки носили безвозмездный характер и совершены в отношении заинтересованного лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 апелляционная жалоба Мубаракшина Г.К. принята к производству суда.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ПАО "Европлан" необоснованно не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика по заявленному требованию.

В связи с чем определением от 07 марта 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Мубаракшина Г.К. о признании недействительными банковских операций должника по перечислению денежных средств с расчетного счета должника за ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" и Акта зачета взаимных требований ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" и должника от 02.12.2015 в сумме 2 657 179,53 руб., применении последствий их недействительности, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено ПАО "Европлан".

Определением от 11 апреля 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., отложил судебное заседание по делу N А72-9360/2014 на 23 мая 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в командировке произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Радушеву О.Н., рассмотрение дела отложено на 15 июня 2017 года в 14 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Радушевой О.Н., произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Селиверстову Н.А. в судебном составе по рассмотрению дела N А72-9360/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционный суд перешел к рассмотрению возражений конкурсного управляющего по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Мубаракшина Г.К. рассмотрены при вынесении настоящего судебного акта.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенном по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, конкурсный управляющий Мубаракшин Г.К. поддержал заявленные им требования в полном объеме, просил признать недействительными банковские операции ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. (ИНН 234002044703, ОГРН 312732108800020) по перечислению денежных средств с расчетного счета Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны за ОАО "Семеноводческое хозяйства "Тимирязевское" в сумме 2 657 179 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 53 копейки.

Признать недействительным Акта зачета взаимных требований ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" и ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. от 02 декабря 2015 года. Применить последствия указанных действий и взыскать с ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" (ИНН 7321314940, ОГРН 1097321000028) в пользу конкурсной массы ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. (ИНН 234002044703, ОГРН 312732108800020) денежную сумму в размере 2 657179 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 53 копейки.

От соответчика ПАО "Европлан" в суд поступил отзыв, в котором сторона просила отказать заявителю в удовлетворении требований о признании платежей, осуществленных ИП Главой К(Ф)Х Кравченко И.Ф. в пользу ПАО "Европлан" по обязательствам ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" недействительными сделками, в части, заявленной к добросовестному кредитору ПАО "Европлан". Степень удовлетворения требований, заявленных к ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" ПАО "Европлан" оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Европлан" позицию, изложенную в отзыве, поддержал, против удовлетворения заявления конкурсного управляющего Мубаракшина Г.К. возражал.

От ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило исковые требования конкурсного управляющего Мубаракшина Г.К. оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское", присутствующий в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда против удовлетворения заявленных требований о признании недействительными банковских операций и применении последствий недействительности сделок возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.04.2012 г. и 30.07.2012 г. и 30.08.2012 г. с расчетного счета ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко И.Ф., открытого в Ульяновском РФ АО "Россельхозбанк", в пользу ЗАО "Европлан" за ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" были перечислены денежные средства в сумме 2 657 179 рублей 53 копейки, в том числе платежными поручениями:

- N 6874 от 28.04.2012 г. на сумму 201 000 руб. с назначением платежа "оплата авансового платежа по договору финансовой аренды N 523845-ФЛ от 27.04.2012 г. за ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское";

- N 6921 от 28.04.2012 г. на сумму 211 950 руб. с назначением платежа "оплата авансового платежа по договору финансовой аренды N 524978-ФЛ УЛН-12 от 27.04.2012 г. за ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское";

- N 6834 от 28.04.2012 г. на сумму 1 623 800 руб. с назначением платежа "оплата авансового платежа по договору финансовой аренды N 523716-ФЛ УПН-12 от 27.04.2012 г. за ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское";

- N 3715 от 30.07.2012 г. на сумму 32 186,47 руб. с назначением платежа "оплата по договору лизинга N 523845-ФЛ/УЛН-12 от 27.04.2012 г. за трактор "Беларус 82.1-СМ" за ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское";

- N 5450 от 30.08.2012 г. на сумму 216 621,53 руб. с назначением платежа "лизинговый платеж по договору N 523716-ФЛ/УЛН-12 от 27.04.2012 г. за ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское";

- N 4986 от 30.08.2012 г. на сумму 371 621,53 руб. с назначением платежа "лизинговый платеж по договору N 523716-ФЛ/УЛН-12 от 27.04.2012 г. за ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское".

Как указывал ответчик в представленном отзыве на заявление, в рамках осуществления своей основной деятельности между лизингодателем - ПАО "Европлан" и лизингополучателем - ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" 27.04.2012 г. были заключены следующие договоры лизинга:

- договор лизинга N 523845-ФЛ/УЛН-12, в соответствии с которым ПАО "Европлан" приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды трактор "Беларус 82.1-СМ", год выпуска 2012, идентификационный номер VIN 00804619;

- договор лизинга N 524978-ФЛ/УЛН-12, в соответствии с которым ПАО "Европлан" приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды погрузчик универсальный "Атлант 850.1", год выпуска 2012, идентификационный номер VIN 043.808133117;

- договор лизинга N 523716-ФЛ/УЛН-12, в соответствии с которым ПАО "Европлан" приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды колесный сельскохозяйственный трактор NEW HOLLAND Т8.390, год выпуска: 2012, идентификационный номер VIN ZSRC01089.

Ответчик также указывал, что данные договора лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке 19.03.2013 г. в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" обязательств по оплате лизинговых платежей.

Факт поступления денежных средств от ИП Главы КФХ Кравченко И.Ф. за ОАО "СХ "Тимирязевское" в размере 2 657 179,53 руб. ответчик ПАО "Европлан" не отрицал, ссылаясь на то, что согласно ч.1 ст.313 ГК РФ ответчик был обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Принимая данные платежи и засчитывая их в счет исполнения, ответчик руководствовался назначениями платежа, указанными в платежных поручениях плательщика, в том числе номерами и датами договоров лизинга.

Ссылаясь на то, что ПАО "Европлан" являлось в данном случае добросовестным кредитором, принявшим предложенное исполнение, ответчик возражал против удовлетворения требований, заявленных конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий, напротив указывал, что имелись все основания, предусмотренные пунктом 2 ст.61.2 Закона о банкротстве для признания недействительными сделок по перечислению денежных средств, в связи с чем им было заявлено в арбитражный суд требование о признании недействительными банковских операций ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. по перечислению денежных средств за ОАО "Семеноводческое хозяйства "Тимирязевское" в сумме 2 657 179 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 53 копейки.

Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств осуществлены в период подозрительности, установленный ч. 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлено документов, свидетельствующих о том, что по состоянию на дату совершения оспариваемых платежей должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Ссылка заявителя на то, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед ИП Выдриным А.А. в сумме 345 000 руб. и ИП Кудрявцевым О.В. в сумме 310 000 руб., отклоняется судом, поскольку как указывает сам конкурсный управляющий срок исполнения данных обязательств наступил только 31.05.2012 г. и 15.06.2012 г., то есть после перечисления денежных средств, произведенного должником 28.04.2012 г.

Кроме того, само по себе наличие отдельной задолженности перед кредиторами не свидетельствует о неплатежеспособности или недостаточности имущества юридического лица.

При совершении банковских операций Главой КФХ Кравченко И.Ф по перечислению денежных средств в сумме 2 657 179 руб. 53 ком. получателем денежных средств и соответственно другой стороной сделки являлось публичное акционерное общество "Европлан", в отношении которого также отсутствуют доказательства заинтересованности и доказательства того, что указанное лицо знало или должно было знать о совершении сделки должником с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах суд находит, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия совокупности признаков, необходимых для признания недействительными банковских операций по перечислению должником денежных средств в сумме 2 657 179 руб. 53 коп: не доказана осведомленность ответчика, не доказана неплатежеспособность должника в период совершения сделок.

Относительно требований заявителя о признании недействительным Акта зачета взаимных требований ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" и ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. от 02 декабря 2015 года и применении последствий указанных действий в виде взыскания с ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" (ИНН 7321314940, ОГРН 1097321000028) в пользу конкурсной массы ИП Главы К(Ф)Х Кравченко И.Ф. (ИНН 234002044703, ОГРН 312732108800020) денежной суммы в размере 2 657179 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 53 копейки, судом установлено следующее.

02 декабря 2015 года между "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" и ИП Главой КФХ Кравченко И.Ф. был составлен Акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны в соответствии со ст.410 ГК РФ произвели зачет взаимных требований на сумму 2 657 179 руб. 53 коп, прекратив тем самым обязательства ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" перед ИП Главой КФХ Кравченко И.Ф. по оплате долга и обязательства ИП Главы КФХ Кравченко И.Ф. перед ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" в размере 2 657 179 руб. 53 коп.

В качестве оснований возникновения требований ИП КФХ Кравченко И.В. к ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" в размере 2 657 179 руб. 53 коп. в акте зачета указаны платежи, произведенные должником в пользу ОАО "Европлан" за ОАО "СХ"Тимирязевское" в сумме 2 657 179 руб. 53 коп. по вышеописанным платежным поручениям.

Акт зачета подписан со стороны ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское генеральным директором Лужилкиным О.Г., заверен печатью общества; со стороны ИП Главы КФХ Кравченко И.Ф. акт зачета не подписан (т.1 л.д.58-59).

Между тем, как следует из ответа Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска на запрос Арбитражного суда Ульяновской области и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "СХ "Тимирязевское" по состоянию на 07.11.2016 г., начиная с 02.11.2016 г. генеральным директором ОАО "СХ "Тимирязевское" являлась Дейнеженко Светлана Николаевна (т.1 л.д.156-167).

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату составления оспариваемого Акта зачета) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки п.2 ст.168 ГК РФ).

Производство по делу о несостоятельности предпринимателя возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2014 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ирины Федоровны была введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения оглашена 24 февраля 2015 г.).

В силу положения абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Зачет встречного однородного требования не допускается также с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте "в" абзаца четвертого Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации N 129 от 14.04.2009 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми.

На основании вышеизложенного судом установлено, что Акт зачета взаимных требований сторон от 02.12.2015 г. подписан со стороны ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" неуполномоченным лицом после возбуждения в отношении другой стороны ИП Главы КФХ Кравченко И.Ф. производства по делу о банкротстве и введения наблюдения. Указанные обстоятельства в силу ст.ст.53, 168 ГК РФ влекут недействительность оспариваемого заявителем Акта зачета.

Отсутствуют в материалах обособленного спора доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности ИП Главы КФХ Кравченко И.Ф. перед ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" в размере 2 702 500 руб. При этом в результате сделки по зачету взаимных требований должник ИП Глава КФХ Кравченко И.Ф. утратил свое право требования к ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" в размере 2 657 179,53 руб., чем был причинен вред имущественным правам кредиторов должника и о чем другая сторона сделки должна была знать, также как и о неплатежеспособности должника, поскольку к моменту составления акта зачета дело о банкротстве должника уже было возбуждено Арбитражным судом Ульяновской области, в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61.2. ФЗ " также влекут недействительность оспариваемой сделки по зачету взаимных требований сторон от 02.12.2015 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В качестве последствий недействительности сделки - Акта зачета взаимных требований от 02.12.2015 г. судебная коллегия приходит к выводу, что последствиями недействительности данной сделки является восстановление права требования ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" к ИП Кравченко И.Ф. на сумму 2 702 500 рублей.

Указанное применение последствий недействительности сделки отвечает целям защиты имущественных интересов кредиторов должника ИП Главы КФХ Кравченко И.Ф., поскольку восстанавливает первоначальное положение сторон указанной сделки, существовавшее до ее совершения. ООО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" при наличии оснований и надлежащих доказательств вправе предъявить к должнику свое восстановленное право требование с учетом положений, содержащихся в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежное рестуционное требование ООО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" к ИП Главы КФХ Кравченко И.Ф. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п.п.2-4 ст. 61.6 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебные расходы распределяются судебной коллегией в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 года по делу N А72-9360/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего ИП Главы КФХ Кравченко И.Ф. Мубаракшина Гамиля Камиловича удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт зачета взаимных требований ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" и ИП Главы КФХ Кравченко И.Ф. от 02.12.2015 года на сумму 2657179 рублей 53 копейки.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" к ИП Кравченко И.Ф. на сумму 2 702 500 рублей.

Восстановить задолженность ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" перед ИП Кравченко И.Ф. на сумму 2657179 рублей 53 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ИП Главы КФХ Кравченко И.Ф. (ИНН 234002044703), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И.Александров Н.А.Селиверстова