Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 11АП-6865/17

г. Самара

20 июня 2017 г.

Дело N А72-1157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е. М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года по делу N А72-1157/2017 (судья Чернышова И. В.),

по иску открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г.Ульяновск,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г.Ульяновск,

о признании недействительными (ничтожными) в части условий договора от 01.08.2007 N 5993,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представители Аникина Е. В. и Крылова Т. Г. по доверенностям от 01.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскводоканал" о признании недействительным (ничтожным) Приложения N 1 в виде схемы к договору от 01.08.2007 N 5993.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГУК Засвияжского района" осуществляет управление многоквартирными домами на основании Устава и лицензии N 073-000056 от 20.05.2015, выданной Главной инспекцией регионального надзора Ульяновской области.

В целях предоставления коммунальных услуг по приему сточных вод с обслуживаемых управляющей компанией многоквартирных домов, ОАО "ГУК Засвияжского района" и УМУП "Ульяновскводоканал" заключили Договор от 01.08.2007 N 5993, в Приложении N 1 к которому в виде схемы определены внешние границы раздела принадлежности общедомовых сетей водоотведения (канализации) многоквартирных домов и сетей УМУП "Ульяновскводоканал".

В силу пункта 6.1 Договора он ежегодно пролонгируется.

Из представленных в приложениях N 1 к Договору схем следует, что внешней границей раздела сетей водоотведения (канализации) являются колодцы на выпуске в канализационную сеть, принадлежащую УМУП "Ульяновскводоканал".

ОАО "ГУК Засвияжского района" направило в адрес УМУП "Ульяновскводоканал" письмо от 14.03.2014 N 01-08-1838, в котором просило с 01.04.2014 внести изменения в Приложение N 1 к Договору от 01.08.2007 N 5993, указав, что внешней границей сетей водоотведения (канализации), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В связи с неисполнением ответчиком данного требования истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, мотивируя обращение тем, что на ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконно возложена обязанность по содержанию сетей водоотведения (канализации), не относящихся к общедомовому имуществу обслуживаемых многоквартирных домов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.08.2007) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик указывает, что истцом не представлена иная редакция приложения к договору, что является обязательным в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 656 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложены полномочия по управлению многоквартирными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст.36 ЖК РФ (в редакции на дату заключения договора) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (действовали на дату заключения договора), собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно пп. а) п.21 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что установленная Арбитражным судом балансовая принадлежность по канализационным сетям не основана на нормах действующего законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств решения собственников о принятии на баланс спорных участков сетей. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности установления иной границы балансовой принадлежности, чем предусмотрено пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

Приложения к договору со схемами и актами разграничения, устанавливающие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иные, чем определенны в п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, не соответствуют императивным предписаниям закона, что в силу ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность (ничтожность) и отсутствие юридических последствий в виде установления прав и обязанностей.

Отсутствие данных условий в договоре не влечет правовой неопределенности для сторон, поскольку стороны обязаны руководствоваться в данном случае п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491

Таким образом, условия Договора от 01.08.2007 N 5993 в части, определяющей, что внешней границей раздела сетей водоотведения (канализации), являются колодцы на выпуске в канализационную сеть, принадлежащую УМУП "Ульяновскводоканал", недействительны (ничтожны).

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2017 года, принятое по делу N А72-1157/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко