Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-24659/17

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-21425/17

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-21425/17, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (26-184)

по заявлению САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 74 104, 84 руб.

Не согласившись с решением суда, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4).

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21425/17 принято 03.04.2017, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков подана в Арбитражный суд города Москвы согласно почтовой квитанции - 05.05.2017, в то время как срок на её подачу истек 25.04.2017.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Российского Союза Автостраховщиков не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Указание в апелляционной жалобе на ознакомление с решением 06.04.2017 не свидетельствует о соблюдении срока на обжалование, так как в соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока отсутствует, поэтому дата публикации не влияет на вывод суда о нарушении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 рублей перечисленную по платежному поручению от 05.05.2017 N 9168.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в т.ч. платежное поручение от 05.05.2017 N 9168., справка для возврата государственной пошлины.

Судья

И.А. Чеботарева