Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 12АП-8109/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 09АП-6534/17

город Москва

24 марта 2017 г.

Дело N А40-184823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016

по делу N А40-184823/2016, принятое судьей Е.В. Михайловой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй",

Московско-Окскому бассейновому водному управлению

Федерального агентства водных ресурсов

о признании недействительным договора водопользования

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова С.В. (по доверенности от 09.08.2016) от ответчика:

ООО "Капитал-Строй" - Винарь С.М. (по доверенности от 06.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (далее - ООО "Парусный клуб "Водник", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - ООО "Капитал-Строй"), Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - ответчики) о признании недействительным договора водопользования от 03.08.2015 N 50:09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00, применении последствий недействительности сделки в виде установления запрета Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов проводить аукционы и предоставлять в пользование третьим лицам земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6, обязании Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов исключить из Государственного водного реестра запись от 03.08.2015 N 50-09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00 о регистрации договора водопользования с ООО "Капитал-Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - ООО "Капитал-Строй", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 30.05.2000 между Администрацией города Долгопрудного (арендодатель) и истцом - ООО "Парусный клуб "Водник" (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N МО-42-338Д, в соответствии которым арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища, кадастровый номер 50:42:010101:0006, площадью 6,00 га, согласно межевому делу, хранящемуся в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Долгопрудного, под размещение спортивно-оздоровительного комплекса.

Договор заключен сроком на 25 лет и считается действующим с момента подписания (пункт 1.2 договора).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 11.12.2015 N МО-15/ЗВ-2546573 земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 имеет следующий адресный ориентир - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Московская обл., г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение спортивно-оздоровительного комплекса, площадь 60 000 кв.м.

03.08.2015 между ответчиками - Московско-Окское бассейновое водное управление (Уполномоченный орган) и ООО "Капитал-Строй" (Водопользователь) заключен договор водопользования N 50:09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00, в соответствии с которым Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование часть Клязьминского водохранилища.

В случае приобретения права на заключение договора водопользования на аукционе копия протокола этого аукциона прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение N 1).

Реквизиты прилагаемого протокола аукциона от 15.07.2015 N 416.

Цель водопользования: использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (пункт 2 договора).

Виды водопользования: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (пункт 3 договора).

Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объеме, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (приложение N 2) (пункт 4 договора).

Код и наименование водохозяйственного участка 09.01.03.003 Клязьма от истока до Пироговского гидроузла (пункт 5 договора).

Параметры водопользования: площадь предоставляемой в пользование акватории составляет 0,025 кв.м. (пункт 7 договора).

В силу пункта 28 договора договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Срок действия договора устанавливается на 15 лет, дата окончания действия договора 02.08.2030 (пункт 29 договора).

Согласно пункту 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Указанный договор 03.08.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на последней странице имеется соответствующая отметка регистрирующего органа за N 50-09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00.

Истец полагает, что договор водопользования от 03.08.2015 N 50:09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00 нарушает права ООО "Парусный клуб "Водник" на пользование арендованным им земельным участком, причальными и вспомогательными береговыми сооружениями, находящимися у него в собственности, поскольку часть земельного участка стала частью акватории, предоставленной в пользование ООО "Капитал-Строй".

Истец направил в адрес ответчиков претензию от 05.08.2016, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор водопользования от 03.08.2015 N 50:09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00 полностью соответствует требованиям действующего законодательства, из представленных в материалы дела документов не следует, что спорный договор каким-либо образом нарушает права истца, а применение реституции повлечет восстановление его прав.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой закона целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Однако, истец не указал, каким образом признание недействительными договора водопользования от 03.08.2015 N 50:09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00 приведет к восстановлению его прав по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что договор водопользования от 03.08.2015 N 50:09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00 заключен по результатам проведенного открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования участка акватории Клязьминского водохранилища у ул. Набережная, г. Долгопрудный, Мытищинского района Московской области площадью 0,025 кв.м. (протокол открытого аукциона от 15.07.2015 N 416).

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный по результатам торгов, не может быть признан недействительным до признания в судебном порядке торгов недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-132960/2015 в удовлетворении заявления ООО "Парусный клуб "Водник" о признании незаконными действий Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об объявлении и проведении открытого аукциона N 416 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией Клязьменского водохранилища, по выбору 15.07.2015 победителя указанного аукциона, отказано полностью.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А40-132960/2015 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают по существу выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-184823/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков