Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 09АП-23593/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф05-12703/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июня 2017 г.

Дело N А40-177416/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Н.И. Столяровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу N А40-177416/16, принятое судьей С.В. Масловым (150-1578),

по заявлению ООО "Квазар" (ОГРН 1027739787635)

к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Конопченко Ю.П. по дов. от 23.08.2016
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квазар" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы (соответчики) о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отсутствии оснований для предоставления ООО "Квазар" имущественной поддержки в виде установления с 01.08.2015 арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. в год по Договору аренды от 19.04.2007 N 7-282, оформленное письмом Департамента городского имущества города Москвы от 23.05.2016 N ДГИ-1-36641/16-1. Также заявитель просил признать за ООО "Квазар" право на применение ставки арендной платы по договору аренды от 19.04.2007 N 7-282 в размере 3500 руб. за кв.м. в год с 01.07.2015 по 31.12.2016.

Решением от 06.04.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Департамент городского имущества города Москвы (Департамент) и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами соответчиков не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие соответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Квазар" является арендатором нежилого помещения принадлежащего на праве собственности городу Москве, общей площадью 205,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 38, корп. 1, на основании Договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 03.06.2002 N 7-249/02 (Договор аренды).

Дополнительным соглашением от 29.12.2008 к Договору аренды срок аренды продлен до 30.06.2010.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 к Договору аренды срок аренды продлен до 30.06.2015.

Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого предпринимательства, и на протяжении всего срока аренды уплачивало арендную плату по льготной ставке.

28.04.2015 заявитель в соответствии с п. 2.4 Договора аренды, с целью продления действия договора на новый срок, обратился в Департамент за предоставлением государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества" (заявление в "службу одного окна" от 28.04.2015).

Поскольку представленный Департаментом проект Дополнительного соглашения от 11.08.2015 к Договору аренды содержал условие об установлении ставки арендной платы за 1 кв.м. в год в размере 8314 руб. на основании заключения об определении рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды, ООО "Квазар" 01.10.2015 обратилось в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства за предоставлением льготы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

15.10.2015 общество подписало Дополнительное соглашение от 11.08.2015, которое было зарегистрировано 17.02.2016 за регистрационным номером 77/006/006/2015-362.

Между тем, 17.11.2015 Департамент сообщил, что заявление общества от 01.10.2015 о предоставлении льготы включено в повестку дня Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

26.04.2016 ООО "Квазар" обратилось в комиссию с требованием рассмотреть заявление о предоставлении льготы.

Департамент исх. от 23.05.2016 сообщил заявителю об отказе Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в предоставлении льготы: "С учетом заключений отраслевых органов исполнительной власти города Москвы Комиссией было принято коллегиальное решение об отсутствии оснований для установления на 2015 год льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м., в год по договору аренды от 19.04.2007 N 07-00282/07".

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП), постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявление подано к надлежащим государственным органам.

В соответствии с пп. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. в год с 01.01.2014 предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов. В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Согласно пп. 2.1.1., 2.1.2. постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП Комиссия принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв.м. объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении следующих условий: субъект малого предпринимательства в установленном порядке включен в реестр субъектов малого предпринимательства; субъект малого предпринимательства осуществляет один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", и осуществление таких видов деятельности подтверждается соответствующими документами.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу, что для предоставления льготы арендаторам помещения площадью менее 300 кв.м. не требуется разрешение Межведомственной комиссии, так как применение указанной выше нормы ограничивается субъектным и объектным составом правоотношений (субъект малого предпринимательства, арендуемый объект имеет площадь до 300 кв.м.).

Таким образом, льготная ставка для арендаторов помещений площадью менее 300 кв.м., являющихся субъектами малого предпринимательства, на момент заключения дополнительного соглашения должна была быть предоставлена автоматически.

В настоящем случае, материалами дела подтверждается соответствие субъектного и объектного состава требованиям приведенных нормативных актов Правительства Москвы.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, учитывал правовую позицию суда кассационной инстанции по делам N N А40-175655/15, А40-171411/14, А40-168550/15.

Всесторонне и полно оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Не соответствующее требованиям нормативных правовых актов решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы об установлении в отношении арендуемого объекта рыночной стоимости и соответствующих правовых последствиях не принимаются судом, учитывая норму ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и заключение договора аренды до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу N А40-177416/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко