Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-19741/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2017 г. N Ф05-13054/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-238921/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-238921/16, принятое судьей Анциферовой О.В. (61-2145)

по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

третье лицо - ФКП "УЗКС МО РФ"

о взыскании 29 684 962 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова И.В. по доверенности от 05.06.2017 г.,

от ответчика: Белоусов В.В. по доверенности от 22.05.2017 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - госзаказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Спестройинжиниринг при Спецстрое России" (с 03.05.2017 - ФГУП "ГВСУ N 14"; далее - ответчик, генподрядчик) неустойки за просрочку выполнения работ на основании п.18.4. государственного контракта N ДС-П-11/14 (далее - контракт) в размере 29 684 962,90 руб.

Решением арбитражного суда от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены частично на сумму 22 263 722,20 руб.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности исковых требований. Вместе с тем, снизил размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по заявлению представителя ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. В частности, указывает на то, что госзаказчик не оказал генподрядчику необходимое содействие при выполнении контракта, не представил необходимые исходные данные для проведения проектно-изыскательских работ, технические условия на присоединение к инженерным сетям, не передал технологическое задание. В связи с изложенным полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в порядке ст.404 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс), поскольку нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Истцом в порядке ст.262 АПК РФ направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика и просил оставить решение суда без изменения, В частности, указал, что в силу п.8.2.4., п.п.9, п.1.14. раздела 23 контракта ответчик должен получить технические условия на технологическое присоединение у ресурсоснабжающих организаций, обязан осуществить сбор необходимы исходных данных для подготовки градостроительной документации и выполнение проектных работ, которые не вошли в состав данных, представленных заказчиком. Согласно п.п.13 п.1.14. контракта проект задания на проектирование разрабатывает и представляет на утверждение госзаказчику генподрядчик. Данный проект ответчик истцу не представил. К выполнению проектных работ ответчик не приступил. Получение технических условий заказчиком самостоятельно невозможно, поскольку для их получения у снабжающих организаций, в частности, требуется, данные о земельном участке и расчетах необходимой нагрузки, которые, учитывая характер обязательств генподрядчика по контракту (п.1.14 раздела 23 контракта) должен располагать сам ответчик. Предоставление генподрядчику строительной площадки на период выполнения проектно-изыскательских работ контрактом не предусмотрено. Получение сведений о земельном участке зависело от исполнения обязанностей самим генподрядчиком. Генподрядчик в порядке п.8.2.34. контракта, п.1 ст.716 ГК РФ не уведомлял госзаказчика о приостановлении работ и наличии независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению работ.

В судебном заседании представители сторон подтвердили свои правовые позиции.

Уведомленное надлежащим образом о времени месс е судебного заседание третье лицо участие своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 13.11.2014 на основании распоряжения Правительства РФ от 05.09.2011 N 1529-р между сторонами заключен названный контракт.

Согласно п. 2.1.контракта генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиями для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Цена контракта - 299 017 305,00 руб. (п. 3.1.).

В соответствии с разделом 5 контракта генподрядчик должен завершить выполнение обязательств по контракту в следующие сроки: дата окончания работ по инженерным изысканиям 25.12.2014., дата окончания работ по разработке проектной документации 25.02.2015., дата получения положительного заключения государственной экспертизы 15.04.2015., дата окончания работ по разработке рабочей документации 15.05.2015., дата окончания строительно-монтажных работ 15.11.2015, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ 01.12.2015.

В силу пункта 2.5. контракта госзаказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, передал исполнение части своих функций ФКП "УЗКС МО РФ" (далее - заказчик).

Согласно пункту 8.2.7. контракта генподрядчик обязан разработать и передать заказчику все разделы документации по объекту, под которой в силу пункта 1.1.12. контракта понимается проектная, рабочая документации, а также отчет об инженерных изысканиях и обследованиях, в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 8.2.13. контракта генподрядчик обязан передать по накладной заказчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию (этапы работ) в 4-х экземплярах, электронную версию выполненной документации (этапа работ) и акт о приемке выполненных проектных работ (этапов работ) в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 8.2.14. контракта датой сдачи генподрядчиком проектных работ, к которым на основании пункта 1.1.32. контракта относятся работы по проведению инженерных изысканиях, обследований, по разработке проектной и рабочей документации, в соответствии с условиями контракта является дата подписания акта о приемке выполненных проектно - изыскательских работ.

Пунктом 13.2.1. контракта предусмотрено, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма N КС- 6а), акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В соответствии с пунктом 13.7. контракта сдача законченного строительством объекта генподрядчиком и его приемка осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14).

Согласно пункту 13.14. контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе передача генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается госзаказчиком, заказчиком и генподрядчиком в 4 экземплярах.

При этом генподрядчик предоставляет заказчику документацию, указанную в пунктах 4-9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иную документацию, предусмотренную контрактом.

Обязательства по контракту генподрядчиком не исполнены, предусмотренные контрактом перечисленные выше акты, подтверждающие выполнение проектных и строительно-монтажных работ, а также итоговый акт приемки выполненных работ не подписаны.

Пунктом 18.4. контракта предусмотрено за нарушение сроков выполнения работ в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены контракта уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, за каждый факт просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 05.08.2015,21.12.2015 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, после чего обратился с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу п.1 ст.716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 Кодекса).

В п.1 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6-9 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п.п.1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п.1 ст.404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, предусмотренные контрактом работы генподрядчиком не выполнены в установленные сроки.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ не представил суду доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и просрочки госзаказчика (заказчика) и не приостанавливал работы в порядке п.8.2.34. контракта, п.1 ст.716, п.2 ст.328 ГК РФ, в связи с чем арбитражный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки является верным и ответчиком не оспорен.

Решение суда в части снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в апелляционном порядке не обжаловано.

Довод апеллянта о наличии оснований для снижения взысканного судом размера неустойки в порядке ст.404 ГК РФ отклоняется, поскольку допустимых и достоверных доказательств вины госзаказчика (заказчика) в просрочке выполнения генподрядчиком предусмотренных контрактом работ ответчиком суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы надлежащим образом проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана правильная оценка в решении суда.

Иные доводов и доказательства, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения судебного акта по заявленным ответчиком основаниям, суду апелляционной инстанции не представлены.

В связи с изложенным принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом условий контракта, норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ст.110 АПК РФ, Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-238921/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова