Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-25581/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-146853/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Коралайна Инжиниринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 г. по делу N А40-146853/2014, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ООО "Коралайна Инжиниринг" (ОГРН 1047796550471, юр.адрес: 105005, г. Москва, Посланников переулок, д. 5, стр. 1)

к ООО "ДАЛЬМОСБУР" (ОГРН 1127746076985, юр.адрес: 123056, г. Москва, ул. Б.Грузинская, д. 42, пом. I, комн. 12)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Репников М.С. (по доверенности от 15.12.2016), Зеленская О.М. (по доверенности от 13.06.2017)

от ответчика: Максимова А.А. (по доверенности от 21.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 апреля 2017 года с ООО "Коралайна Инжиниринг" в пользу ООО "Дальмосбур" взыскано 802 837 рублей 02 копейки. Отозван исполнительный лист от 03 ноября 2016 года серии ФС N 015758331. Прекращено производство по заявлению ООО "Коралайна Инжиниринг" о признании ничтожным исполнительного листа от 03 ноября 2016 года серии ФС N 015758331 и о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда, истец по делу ООО "Королайна Инжиниринг" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что определение от 26.04.2017 в части поворота исполнения и взыскании с истца в пользу ответчика 802 837 руб.02 коп. делает невозможным исполнение постановления апелляционного суда от 07.12.2016 в части взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил требования в указанной части удовлетворить. Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, указал, что вопрос взыскания расходов по госпошлине может быть решен на основании иного исполнительного листа. Письменной правовой позиции по доводам апелляционной жалобы не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованной определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит на основании следующего.

Иск по настоящему делу был заявлен ООО "Коралайна Инжиниринг" о взыскании с ООО "ДАЛЬМОСБУР" задолженности в размере 38 495 долларов 41 цента, неустойки в размере 34 925 долларов 37 цента.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.15г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 02.10.15г., исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коралайна Инжиниринг" были удовлетворены полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.16г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.15г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.14г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 23 сентября 2016 года произведен поворот исполнения решения от 22 июня 2015 года: с ООО "Коралайна Инжиниринг" в пользу ООО "Дальмосбур" взыскано 5 941 727 рублей.

Решением от 23 сентября 2016 года с ООО "Дальмосбур" в пользу ООО "Коралайна Инжиниринг" взыскано 27 164 долларов США 86 центов. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение от 23 сентября 2016 года по делу N А40-146853/14 изменено.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Дальмосбур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коралайна Инжиниринг" задолженность в размере 27 164 долларов, 86 центов США, пени в размере 6 985 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 33 482 руб.03 коп., в остальной части иска отказано.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года по делу А40-146853/14 отменено.

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. по делу N А40-146853/14-126-1177, в результате которого с Общества с ограниченной ответственностью "Коралайна Инжиниринг" в пользу ООО "Дальмосбур" взысканы денежные средства в размере 3 087 167 руб. 46 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 25 января 2017 года серии ФС N 015810647.

На основании статей 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17 февраля 2017 года исполнительный лист от 25 января 2017 года серии ФС N 015810647 судом отозван. Исполнительный лист от 25 января 2017 года серии ФС N 015810647 возвращен в суд с отметкой банка о частичном его исполнении: с ООО "Дальмосбур" в пользу ООО "Коралайна Инжиниринг" взыскано, что сторонами не опровергается.

ООО "Дальмосбур" обратилось с заявлением о повороте исполнения по указанному исполнительному листу.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Пунктом 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В связи с этим правила о повороте исполнения судебного акта применяются в случае исполнения ошибочно выданного исполнительного листа.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно в порядке поворота исполнения с истца в пользу ответчика взыскана сумма 802 837 рублей 02 копейки, как взысканная по ошибочно выданному исполнительному листу.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерного взыскания в составе указанной суммы расходов истца за подачу апелляционной жалобы по делу отклоняются.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 при первоначальном рассмотрении дела решением 22.06.15г, с Общества с ограниченной ответственностью "Дальмосбур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коралайна Инжиниринг" взыскана задолженность в размере 38 495 долларов 37 центов, пени в размере 34 925 долларов 37 центов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 533 руб. 61 коп. То есть судом была взыскана сумма задолженности в 73 420,74 долларов США ( 38 495 долларов 37 центов+34 925 долларов 37 центов). Исполнено Ответчиком инкассовыми поручениями N 1 от 22.01.2016 г. на сумму 3561323,98 руб. (42 604 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на 22.01.2016) и N 1 от 29.01.2016 г. на сумму 2 380403,02 руб. ( 30 767,52 доллара США по курсу ЦБ РФ на 29.01.16), то есть решение суда исполнено на сумму 42 604+30 767,52=73 371,52 доллара США, что было эквивалентно 5 941 727 руб. 00 коп. по курсу Банка России на соответствующие даты платежа.

Таким образом, вопреки заявлению истца, что первоначальное решение суда было исполнено в полном объеме, включая сумму задолженности, пени и судебные расходы по государственной пошлине в размере 31 533 руб. 61 коп., оно было исполнено в части, - на сумму 73 371,52 долларов. Каких-либо доказательств исполнения решения суда от 22.06.15г в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 31 533 руб. 61 коп., ответчик, обращаясь в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 22.06.15г. не представил. Очевидно, что поворот исполнения отмененного решения суда ни в коей мере не затрагивает распределенные между сторонами расходы по государственной пошлине, поскольку в указанной части решение суда от 22.06.15г не было исполнено.

В части распределения расходов по государственной пошлине в настоящее время имеющим законную силу судебным актом является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, в соответствии с которым с Общества с ограниченной ответственностью "Дальмосбур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коралайна Инжиниринг" взысканы расходы по госпошлине в размере 33 482 руб. по иску и по апелляционной жалобе, пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ст.110 АПК РФ.

Постановление суда от 07.12.2016, в том числе и в указанной части, подлежит исполнению в принудительном порядке.

Позиция истца, изложенная им в апелляционной жалобе, основана на ошибочном толковании норм права и не основана на фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 г. по делу N А40-146853/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев