Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-18234/17

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-19855/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом "Висма-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017

по делу N А40-19855/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "Висма - Центр" (ОГРН 5087746438148, ИНН 7728676728), открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом "Висма-Центр", которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 оставлена без движения до 19.05.2017 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суду не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 было направлено заявителю жалобы однако не было вручено заявителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 20.04.2017 по состоянию на 19.05.2017, а также на 29.05.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Висма-Центр" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

И.М. Клеандров