Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-17551/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-12127/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-220553/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по интеллектуальной собственности

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года

по делу N А40-220553/16, принятое судьёй Чадовым А.С.

по иску Гапонова М.В.

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности; ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности"

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о наличии зарегистрированной интеллектуальной собственности, патентам в отношении юридических лиц от 10.10.2016 г. N 41- 6509-12, об обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Шеманин Я.А. (по доверенности от 22.07.2016)

УСТАНОВИЛ

Финансовый управляющий Гапонов Максим Владимирович (далее - заявитель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - ответчик, Роспатент) от 10.10.2016 г. в предоставлении сведений согласно запросу.

Решением суда от 02 марта 2017 г. отказ Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ОГРН 1047730015200, ИНН 7730176088) от 10.10.2016 г. N 41-6509-12, в лице ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) (ОГРН 1027739154343, ИНН 7730036073) в предоставлении сведений о правах интеллектуальной собственности, патентах в отношении юридических лиц признан незаконным.

Федеральная служба Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам была обязана устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Проверено на соответствие ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ОГРН 1047730015200, ИНН 7730176088) в пользу финансового управляющего Гапонова Максима Владимировича взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно применил п.1 ст. 203 и п.7 ст. 213 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым финансовый управляющий для выявления имущества гражданина должен принять меры по поиску, выявлению и возврату имущества именно должника, однако не вправе получать информацию об имуществе учреждённых должником юридических лиц.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 02 марта 2017 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу N А40-81950/16 от 16.08.216 о введении в отношении гр. Асмаряна С.С. процедуры реструктуризации долга, Финансовым управляющим назначен Гапонов М.В.

В адрес Роспатента был направлен запрос от 20.09.2016 г. о зарегистрированной интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении юридических лиц, где у гр. Асмаряна С.С. имеются доли.

Ответчик вынес в отношении заявителя отказ в предоставлении информации от 10.10.2016 г. N 41-6509-12.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России N 12 Омской области Асмарян Самвел Степани ИНН 772024785669, является учредителем в следующих юридических лицах: ООО "АГРОСЕРВИС" ОГРН 1037739896281/ ИНН7708504992, ООО "НЕГОЦИАНТ" ОГРН 1045006488625 / ИНН 5032122748, ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ОГРН 1117746520748 / ИНН 7726678832, ООО "СТРЕЛА" ОГРН 1127746405654 / ИНН 7718887889, ООО "ЛОКЕЛЬ" ОГРН 1137746692324 / ИНН 7721801835, ООО "ГРУППА "КОМПАНИЙ" ОГРН 1157746443117 /ИНН 7717288843.

Согласно абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, федеральным законодательством о банкротстве предусмотрено, право арбитражного управляющего в раках дела о банкротстве запрашивать информацию и получать сведения в рамках ст. 20.3 (Главы I) 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Доводы заявителя, о том, что арбитражный управляющий вправе получать сведения об имуществе должник, а не учрежденным им юридических лиц несостоятелен в виду того, что доля в учрежденном должником юридическом лице является имущественным правом и входит в состав имущества Должника и подлежит обязательному включению в конкурсную массу Должника, так как в силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Указанное имущество в соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не может быть исключено из конкурсной массы должника, так как не включено в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установленный ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявить имущество Должника, провести инвентаризацию, провести оценку по установлению рыночной стоимости имущества должника и приступить к реализации имущества с целью удовлетворения требований кредиторов.

Однако заявитель своим отказом в предоставлении информации касающегося имущества должника: доли в уставном капитале, учрежденном Должником юридических лиц создает препятствия деятельности арбитражного управляющего, так как данные сведения необходимы для установления действительной рыночной стоимости долей юридических лиц.

В этой связи, довод заявителя жалобы о том, что запрос финансового управляющего Гапонова М.В. от 20 сентября 2016 г. N 11/72 направлен на получение информации об имуществе лиц, не являющихся должниками в деле о банкротстве, отклоняется судебной коллегией как противоречащий положениям ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Соответственно, заявление финансового управляющего Гапонова М.В. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2017 года по делу N А40-220553/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко А.Н. Григорьев