Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-19674/17

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-23466/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора Файнштейна Л.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 о включении требований ЗАО "Волынское" в размере 99 027 797,83 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Фирма "CКФ-XXI" и в размере 31 848,72 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Фирма "CКФ-XXI" с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов по делу N А40-23466/16, вынесенное судьей П.А. Марковым о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "CКФ-XXI" (ОГРН 1027739486488; ИНН 7704102724) конкурсный управляющий - Коровин А.А.

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ЗАО "Волынское" Леонов А.И. паспорт (лично)

от ООО "Фирма "СКФ-XXШ" - Алексеенко Д.В. дов. от 11.03.2017 N 1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 13.02.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2017, стр. 9.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 включено требование ЗАО "Волынское" в размере 99 027 797,83 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Фирма "СКФ-XXI", и в размере 31 848,72 рублей - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, Файнштейн Л.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные стороны по делу, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора, признал его обоснованным, исходя из того, что оно подтверждено надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу А40-75489/15 с ООО "Фирма СКФ-XXI" в пользу ЗАО "Волынское" взыскано 1.846.660,39 рублей, из которых 1.809.342,70 рублей основной долг, 37.317,69 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу А40-75480/15 с ООО "Фирма СКФ-XXI" в пользу ЗАО "Волынское" взыскано 91.678,64 рублей, из которых 88.221,46 рублей основной долг, 3.457,18 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по делу А40-190690/14 с ООО "Фирма СКФ-XXI" в пользу ЗАО "Волынское" взыскано 166.764,43 рублей, из которых 163.872,76 рублей основной долг и 2.891,67 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу А40-75497/15 с ООО "Фирма СКФ-XXI" в пользу ЗАО "Волынское" взыскано 155.341,54 рублей, из которых 154.315,99 рублей основного долга и 1.025,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 по делу А40-17755/2013 с ООО "Фирма СКФ-XXI" в пользу ЗАО "Волынское" взыскано 47.851.005,44 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 решение изменено, с ООО Фирма "СКФ-XXI" в пользу ЗАО "Волынское" взыскано 79 853 330,69 рублей долга, 326 760 рублей судебных расходов за проведение повторной экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу А40-121321/2016 года с ООО "Фирма СКФ-XXI" в пользу ЗАО "Волынское" долг в размере 8 158 323,62 рублей.

Платежами от 16.11.2015 и 09.02.2016 должник в счет погашения данных задолженностей выплатил ЗАО "Волынское" 166 764,43 рублей и 9 951,70 рублей соответственно.

Таким образом, размер подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности должника перед кредитором составляет 90 377 451,09 рублей.

Обязательства должника перед кредитором возникли в результате следующего.

Между должником, ООО "Селтис-Стройинвест" и Управлением делами Президента РФ был заключен инвестиционный контракт N 3 от 26.07.2000, предметом которого являлось совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта по реконструкции, проектированию и строительству жилого дома на основе недостроенного корпуса по строительному адресу: г. Москва, ул. Старо-Волынская, владение 12 (корпус 1, секций 1 корпуса 4 и 4а), его ввод в эксплуатацию и последующее оформление сторонами имущественных прав на него.

Договором от 22 сентября 2003 года (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2004) Управление делами Президента РФ передало ЗАО "Волынское" исполнение всех функций заказчика - застройщика и функций технического надзора на весь период реализации инвестиционного проекта, а именно предпроектной и проектной подготовки, подготовительных работ, строительства объекта, сдачи объекта в эксплуатацию.

Дополнительно во исполнение инвестиционного договора N 3 между ООО "Фирма "СКФ-XXI", ООО "Селтис-Стройинвест" (инвесторы) и ЗАО "Волынское" (заказчик) 22.12.2003 был заключен договор N 12-12/03-В, согласно которому инвесторы поручают, а заказчик принимает на себя выполнение функций заказчика при проектировании, строительстве сдаче в эксплуатацию реконструируемого корпуса и многоэтажного жилого дома со встроенными жилыми помещениями и подземным гаражом (К-4) по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, владение 12. Работы выполняются заказчиком в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.4. договора N 12-12/03-В инвесторы обязаны оплатить все подтвержденные расходы, связанные с осуществлением строительства объекта. Порядок оплаты инвесторами установлен в п. 3.4.1 договора и определяет, что платежи в пользу третьих лиц производятся непосредственно инвесторами или на расчетный счет Заказчика, или на расчетный счет исполнителя по распределительным письмам, передаваемым Заказчиком, в сроки, указанные в счетах. В обязанности инвесторов вменено своевременно оплачивать оказанные заказчиком услуги, а также счета по оплате услуг и работ третьих лиц (подрядчиков, согласующих организаций и иных привлеченных юридических и физических лиц) (п. 5.1). Тем самым должник добровольно принял на себя обязательство компенсировать ЗАО "Волынское" все затраты, произведенные при строительстве, в объеме пропорциональном своей доле.

Однако должником не исполнялись его инвестиционные обязательства и обязательства по оплате услуг заказчика (кредитора), а также работ, выполненных привлеченными третьими лицами. В свою очередь кредитор исполнял свои обязательства надлежащим образом: им были привлечены подрядчики для выполнения ряда работ в период реализации инвестиционного проекта (в частности, строительно-монтажных работ по подготовке к вводу в эксплуатацию корпусов здания, кадастровых услуг, обеспечения тепловой энергией, обустройства внутриплощадочных инженерных сетей и другие).

Кредитором произведен расчет задолженности должника пропорционально его установленной договором N 3 от 26.07.2000 инвестиционной доле, за работы, выполненные в период с 2012 по 2015 год. Выполненные работы были приняты и оплачены кредитором, в результате чего кредитором понесены затраты, подлежащие безусловной компенсации со стороны должника.

Так, согласно расчеты кредитора, им понесены следующие затраты на сумму 8.682.195,46 рублей: за кадастровые работы в размере 769 560 рублей. За тепло 2012-2013 в размере 796.345,35 рублей. За тепло 2013-2014 г. в размере 1.378.078,48 рублей. За тепло 2014-2015 г. в размере 1.615.806,10 рублей.

За работы в подземной автостоянке по Дог СВ 17-12 в размере 1 019 373,33 рублей. За работы в корп. 1 (гидравлические испытания) в размере 111.878,51 рублей. За испытания систем в размере 52.971,38 рублей.

Задолженность по оплате услуг ЗАО "Волынская" как заказчика строительства согласно условиям договора N 12-12/03-В от 22.12.2003 в размере 2.938.182,31 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Фирма СКФ-XXI" перед ЗАО "Волынское" составляет 99 059 646,55 рублей, из которых 99 027 797,83 рублей -основной долг, 31 848,72 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе указывается, что требования ЗАО "Волынское" удовлетворены судом на основании представленных в материалы дела судебных актов, без приложения первичной бухгалтерской документации, оформленной между должником и кредитором.

Данные доводы отклоняются судом с учетом следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере не представлены.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае требования ЗАО "Волынское", включенные в реестр требований кредиторов должника, основаны на вступивших в законную силу судебных актах. Размер задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, за вычетом сумм, уже выплаченных должником, составил 90 377 451,09 рублей.

Соответствующие судебные акты представлялись кредитором в суд первой инстанции при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма СКФ-XXI". Первичная документация в обоснования соответствующих требований была представлена в материалы арбитражных дел при рассмотрении указанных споров.

В отношении оставшейся части задолженности в размере 8 682 195,46 рублей, судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства возникновения соответствующих обязательств. Судом установлено, что должником не исполнены его инвестиционные обязательства и обязательства по оплате услуг ЗАО "Волынское", а также обязательства по оплате работ, выполненных привлеченными третьими лицами в период с 2012 по 2015. Кредитором в суд первой инстанции при предъявлении требования о включении в реестр представлены первичные документы, подтверждающие размер задолженности в сумме 8 682 195,46 рублей и понесенные затраты.

Указанные документы, в том числе первичная бухгалтерская документация и подробные расчеты сумм задолженности представлены в материалы дела и были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении требования кредитора. Неисполнение обязательств должником, а также основания возникновения таких обязательств, вытекающие из инвестиционного контракта N 3 от 26.07.2000, подтверждено судебными актами. Задолженность в размере 8 682 195,46 рублей, установленная судом первой инстанции, образовалась в результате идентичных нарушений должником своих обязательств, вытекающих из того же инвестиционного контракта, что и подтвержденные судами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.03.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-23466/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора Файнштейна Л.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев