Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 09АП-26269/17

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А40-1649/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Уралхим-Транс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017, принятое судьей Павлюка Ю.Б. в порядке упрощенного производства по делу N А40-1649/17, по исковому заявлению АО "Дальневосточная транспортная группа"

к ООО "Уралхим-Транс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточная транспортная группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Уралхим-Транс" о взыскании с учетом принятого судом уточнения, с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" в пользу Акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" неустойки в размере 323 200 руб., а также расходов по госпошлине в размере 11 160 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-1649/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС в пользу Акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" неустойка в размере 323 200 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 160 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО "ДВТГ" и ООО "УРАЛХИМ-ТРАНС" заключен Договор N УХТ/1499 от 28.07.2015 г. (далее по тексту - Договор), который регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем (АО "ДВТГ") услуг по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов Заказчика (ООО "УРАЛХИМ-ТРАНС").

Согласно пункту 2.2.6 Договора Заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов, оплату груженого ж.д. тарифа и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

В соответствии с п.4.3 Договора, в случае простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 3-х суток от заявленного Заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных ст.47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 400 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов. Простой вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 18-ти часов дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по соответствующим календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных.

В январе - апреле 2016 года Ответчиком был допущен простой вагонов Истца на станциях Воскресенск, Заячья юрка, Соликамск (расчет прилагается).

В связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия исх.N 2773-08 от 22.08.2016 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов в январе - апреле 2016 года в размере 408 000 рублей.

Претензия была получена Ответчиком 05.09.16, что подтверждается Уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно п.5.2 Договора, Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в течение 30 дней с даты получения. На сегодняшний день ответ на претензию в адрес Истца так и не поступил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), определенную законом или договором, согласно ст. 330 ГК РФ.

Согласно п.5.3 Договора, споры, не урегулированные Сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что, прописав в заявках фразу "Без предъявления простоев под погрузочно/разгрузочными операциями", в нарушение формы заявки, согласованной сторонами в приложении N 1 к Договору N УХТ/1499 от 28.07.2015 г. (далее по тексту -Договор), он таким образом изменил условия Договора и снял с себя ответственность, предусмотренную п.4.3 Договора.

Принятие заявки к исполнению не свидетельствует о том, что истцом согласовано внесение изменений в пункт 4.3 договора, а также о том, что ответчик освобождается от несения ответственности за нарушение условий договора в части превышения нормативного простоя вагонов истца под погрузкой/разгрузкой, и указывает лишь на то, что истец в установленном договором порядке принял заявку ответчика на подачу вагонов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-1649/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев