Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-25711/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-12114/17 настоящее постановление отменено

город Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-245245/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-245245/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ"

к МИФНС России по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Варенцов Т.А. по дов. от 16.12.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) в лице ГК "АСВ" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИ ФНС N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган, Инспекция) об оспаривании решения от 15.01.2015 по внесению записи с рег. номером 6167748606459 от 15.08.2016 о прекращении деятельности юридического лица ООО "АРМАНД СИТИ".

Решением от 27.03.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования полностью. Полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Отзыв на заявление не представлен, в судебное заседание представитель Инспекции не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Банка, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу А40-154389/15 в отношении ООО "АРМАНД СИТИ" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Таёкина М.Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу А40-154389/15 конкурсное производство в отношении ООО "АРМАНД СИТИ" завершено.

По указанному выше делу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была подана кассационная жалобы на судебные акты о завершении процедуры конкурсного производства с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 по делу N А40-154389/2015 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АРМАНД СИТИ" по делу N А40-154389/2015 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

15.08.2016 МИ ФНС N 46 по г. Москве внесла запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6167748606459 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение поступившего 05.08.2016 из Арбитражного суда г. Москвы определения Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-154389/15- 175-496 "Б" о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АРМАНД СИТИ" Инспекцией было принято решение о государственной регистрации N 716334Б от 15.08.2016, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 6167748606459 от 15.08.2016).

Согласно абз. 3, 4. 5 п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения от 15.01.2015 по внесению записи с рег. номером 6167748606459 от 15.08.2016 о прекращении деятельности ООО "АРМАНД СИТИ" определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-154389/15-175-496"Б", определение о принятии кассационной жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 09АП-26782/2016 и определение о приостановлении исполнения судебного акта по делу А40-154389/2015 в регистрирующий орган не поступали.

Между тем из существа положений п. 2 ст. 21 Закона N 129-ФЗ и абз. 5 п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ государственная регистрация приостанавливается в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что определение Арбитражного суда Московского округа о приостановлении исполнения судебного акта по делу А40-154389/2015 опубликовано в КАД арбитр только 12.08.2016 в 14.27 (в пятницу), а оспариваемое решение вынесено в понедельник 15.08.2016, в связи с чем у Инспекции не имелось достаточного времени для ознакомления с определением о приостановлении исполнения судебного акта.

При этом касательно требования об обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ и восстановить в ЕГРЮЛ ООО "АРМАНД СИТИ" суд первой инстанции правомерно сослался на следующие обстоятельства.

Так, согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или восстановления записей реестра.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-245245/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова