Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-22256/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-7854/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-7854/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко (79-66),

по заявлению Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

к ФГУП "Почта России"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (заявитель, Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 31.03.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на истечении срока давности и малозначительность административного правонарушения.

От заявителя в апелляционный суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2016 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу рассмотрено обращение Бритикова М.А. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

При проведении проверки заявителем установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

По информации и документам, предоставленным Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП "Почта России") установлено, что ФГУП "Почта России" нарушены контрольные сроки пересылки заказного письма отправления 1 класса N 60309805002793.

почтовое отправление 1 класса (заказное письмо) N 60309805002793 от 08.11.2016, адресованное прокурору Чукотского автономного округа по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 29 в ОПС Анадырь обработано и поставлено на приход 26.11.2016 с нарушением сроков пересылки почтовых отправлений "Отправлений 1 класса" (место приема заказного письма ОПС Нижний Новгород 603098 от 08.11.2016), срок пересылки от места приема ОПС Нижний Новгород до ОПС Анадырь 689000 составил 18 дней. Замедление на этапе пересылки по маршруту составило 8 дней.

ФГУП "Почта России" установлен контрольный срок пересылки 10 дней (абзац 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункт 23, подпункты "а", "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п.п. 4.1. п. 4. приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправлений 1 класса").

Нарушение нормативов частоты доставки письма составило 8 дней (подпункты "а", "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п.п. 3.1. п. 3. приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправлений 1 класса").

Согласно п.п. 3.1. п. 3. приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправлений 1 класса", нормативы частоты доставки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.

При этом почтовые отправления "Отправления 1 класса" доставляются адресатам в тот же день, если они поступили в отделение почтовой связи до 14 часов или не позднее следующего рабочего дня отделения почтовой связи, если они поступили после 14 часов.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма N 60309805002793 допущено по вине работников ФГУП "Почта России".

Учитывая изложенное, Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу пришло к выводу, что ФГУП "Почта России" нарушило: п. 5 лицензионных требований к лицензии N 108074, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. 3.1. п. 3. приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправлений 1 класса")., а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, п.п. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

В отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2016 N АП-49/2/324 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Предприятия, при надлежащем извещении законного представителя Предприятия.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

В указанной связи Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола от 21.12.2016 N АП-49/2/324 получено ФГУП "Почта России" (л.д. 14).

Срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нормой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 лицензионных требований к лицензии от 11.04.2013 N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно п.п. "а", "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены Нормативом частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160).

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из города Нижний Новгород в город Анадырь составляет 8 дней.

Нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма, а, следовательно, и вышеуказанных требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ФГУП "Почта России" по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Правовая позиция, изложенная в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В свою очередь, судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Таким образом суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Защита прав потребителей является приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые предприятие привлекалось к административной ответственности по настоящему делу.

Данное правонарушение, вопреки доводам апелляционной жалобы, подпадает под правонарушение, посягающее на права потребителей, поскольку объектом преступного посягательства выступают отношения в сфере регулирований прав потребителей, а не общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности субъектов специальной правоспособности, наделенных ею вследствие получения специального разрешения (лицензии).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права конкретного потребителя, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня его совершения.

Судом установлено отсутствий оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФГУП "Почта России" от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области предпринимательской деятельности.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем апелляционной жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-7854/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова