Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 13АП-16918/18

г. Санкт-Петербург

06 августа 2018 г.

Дело N А56-28046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Литвиновой Т.П. по доверенности от 20.04.2018

от ответчика: Закутского Н.П. по доверенности от 01.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16918/2018) ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу N А56-28046/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "ГЕЛИОС"

к ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН: 1097847034955) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689) (далее - ответчик) о взыскании 965 156 руб. 28 коп. страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения в размере 965 156 руб. 28 коп., начиная с 10.01.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения.

Решением суда от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 истец (Страхователь) и ответчик (Страховщик) заключили договор страхования - полис N 7814 1150552 169 0499 с приложением Правил страхования строительной и другой техники и оборудования (типовые, единые) от 14.03.2008 N 169 в редакции, действующей на дату заключения Полиса (далее Правила страхования).

Срок действия полиса по 09.11.2017 включительно. Страховая сумма составляет 1.781.182,51 рублей. Франшиза отсутствует.

Истец полностью оплатил страховую премию по договору, что подтверждается платежными поручениями N 529 от 11.11.2015 и N 440 от 08.11 2016.

Согласно договору и Приложению N 3 к нему объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения (вследствие любого вероятностного и случайного события на условиях "от всех рисков" ) имущества: Грузового шаттла JUNGHEINRICH UPC Р5, 2014 год выпуска, серийный номер 91585915.

Выгодоприобреталем в случае повреждении застрахованного имущества является истец, а при гибели или утрате застрахованного имущества - ООО "ЮниКредит Лизинг" (ИНН 7710446378) на основании Договора лизинга N 103 61L от "21" октября 2014 года.

Грузовой шаттл JUNGHEINRICH UPC Р5, 2014 год выпуска, серийный номер 91585915 введен в эксплуатацию 24 ноября 2014 года в камере N 13 низкотемпературного холодильного комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, Северная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, квартал 12, д. 2.

01.09.2017 около 10.00 на складе в камере N 13 при выполнении работ по упаковыванию товаров с использованием электропогрузчика с высоты около 5-ти метров произошло падение грузового шаттла Jungheinrich UPC Р5, заводской номер 91585915, в результате которого шаттл был полностью поврежден.

О наступлении страхового события истец уведомил ответчика 01.09.2017 по телефону, а затем, 04.09.2017 подал соответствующее заявление с приложением документов (регистрационный номер 15728392 от 04.09.2017).

01.09.2017 истцом была создана комиссия для расследования причин и обстоятельств обрушения шатала, которой установлено, что водитель электропогрузчика Якупов А.А. выполняя погрузо-разгрузочные работы, соблюдал правила техники безопасности, правомерно был допущен к работе, имел необходимый опыт, умысла на повреждение имущества организации не имел.

07.9.2017 Страховщик направил для осмотра поврежденного объекта страхования и установления обстоятельств наступления страхового случая эксперта Петербургского филиала АО "Технэкспо". (Акт б/н от 07.09.2017). В Акте осмотра эксперт указал, что шаттл требуется "заменить в составе целого объекта".

08.09.2017 специалистами ООО "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" выполнена диагностика повреждений шаттла Jungheinrich UPC Р5, заводской номер 91585915, после падения. Составлен сметный расчет запасных частей для замены. Общая сумма затрат для восстановления шатала составляет 2.692.153,53 рубля, в том числе НДС.

В рамках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения выгодоприобретатель (ООО "ЮниКредит Лизинг") направил ответчику заявление, которым просил страховую выплату перечислить страхователю.

Кроме того, 01.11.2017 договор лизинга N 10361L от 21.10.2014 прекращен надлежащим исполнением, истцом предмет лизинга выкуплен в собственность на основании Соглашения" 10361L/D1.

26.12.2017 на расчетный счет истца от ответчика поступила страховая выплата в сумме 816.026 рублей 23 копейки.

На запрос истца ответчиком представлен страховой акт N 0015728392-001 от 25.12.2017, в соответствии с которым повреждение грузового шаттла Jungheinrich UPC Р5, заводской номер 91585915 от 01.09.2017 г. признано страховым случаем (полная гибель).

09.01.2018 истец направил ответчику заявление об отказе от своих прав на предмет страхования в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы (л.д. 66).

05.02.2018 ответчик отказал в выплате страхового возмещения в размере полной страховой выплаты, направил расчет страховой выплаты, которым оценил стоимость годных остатков в 0,00 рублей, страховое возмещение рассчитал исходя из п. 9.3.8 Правил страхования, т.е. за вычетом амортизационного износа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, которая не должна превышать действительную стоимость имущества, а также размер страховой выплаты. В связи с чем, включение в договор условия об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля не противоречит вышеприведенным нормам права.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в случае полном гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из указанного следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом закон установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, а также в Определении Верховного суда РФ от 11.01.2018 N 305-ЭС17-20204.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно договору страхования (полису), он был заключен на основании правил страхования N 169 (типовые (единые)), являющихся неотъемлемой частью договора.

Страхователь с текстом Правил страхования ознакомлен, согласен, Правила ему вручены, о чем указано в Полисе страхования.

Таким образом, Договор страхования заключен в соответствии с положениями ст.ст. 421, 434, 438, 929 ГК РФ, условия, изложенные в Правилах страхования, Истцом не оспаривались.

Следовательно, Правила страхования применяются страховщиком и страхователем наряду с положениями Договора.

Согласно п. 9.3.8 Правил страхования N 169 в случае полной гибели застрахованного имущества размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом (в указанной последовательности):

9.3.8.1. Амортизационного износа имущества за период действия договора страхования (полиса), если иное не предусмотрено договором страхования (полисом). Нормы амортизационного износа определяются в соответствии с положениями нормативно-правовых актов, если иное не предусмотрено договором страхования;

9.3.8.2. Ранее произведенных выплат (при агрегатном страховании);

9.3.8.3. Безусловной франшизы, установленной в договоре страхования (полисе);

9.3.8.4. Остаточной стоимости годных остатков имущества от их реализации или использования по функциональному назначению, если договором страхования (полисом) не установлено иное.

При заключении договора страхования истцом и ответчиком названный порядок определения страховой выплаты изменен не был.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора страхования между Истцом и Ответчиком была определена страховая сумма в размере 1 781 182 руб. 51 коп.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств N 033-29819 от 01.09.2017 г.: срок полезного использования - 36 месяцев, первоначальная стоимость - 1 579 346 руб. 78 коп.

Износ составляет:

1 579 346 руб. 78 коп. / 36 мес. = 43 870 руб. 74 коп. в месяц.

Дата вступления договора страхования в силу 10.11.2015 г.

Дата страхового случая 01.09.2017 г.

Износ 43 870 руб. 74 коп. X 22 мес. = 965 156 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Пунктом 23 того же постановления разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков. подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При заключении договора страхования, страхователь был согласен с предложенными ответчиком условиями, в частности, касающимися порядка определения размера ущерба и осуществления страховой выплаты (п. 9 Правил).

Каких-либо соглашений об изменении или исключении отдельных положений договора страхования и Правил, сторонами не заключалось.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования.

При таких обстоятельствах правовых основания для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу N А56-28046/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Гелиос" (ОГРН: 1097847034955) в пользу ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова